Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

19 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 05.03.2014 ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом, размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Уральский Транспортный банк», руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ИП ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) № от 21.08.2023. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № oт 05.03.2014 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.03.2022 по 02.02.2025 в размере 19789 руб. 50 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.03.2022 по 02.02.2025 в размере 34396 руб. 04 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2022 по 02.02.2025 в размере 25029 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 31440 руб. 62 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, установленному п.3 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2014 между ФИО1 и ПАО «Уральский Транспортный банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 50000 руб. 00 коп., под 21% годовых, на 24 месяца, дата окончательного погашения кредита 04.03.2016, пени за нарушение сроков уплаты основного долга 0,1% ежедневно, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,1 процента ежедневно.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства, что подтверждается копией банковского ордера.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору за период с 05.03.2014 по 18.06.2015 в размере 35747 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 31440 руб. 62 коп., проценты - 3089 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 190 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1025 руб. 92 коп.

Заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 21.09.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 05.03.2014 и № от 01.07.2014 в общей сумме 81667 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб., всего в сумме 84317 руб. 24 коп.

На основании указанного заочного решения суда взыскателю 12.11.2015 был выдан исполнительный лист ФС №.

21.08.2023 ПАО «Уральский транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2023-10128/17 уступил ИП ФИО2 право требования возврата долга по кредитному договору № от 05.03.2014, заключенному с ФИО1 в размере 37180 руб. 39 коп.

По определению суда от 30.09.2024 произведена замена взыскателя ПАО «Уральский Транспортный банк» на правопреемника ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области от 23.12.2024 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.11.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 84317 руб. 24 коп., связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполняет, как условия кредитного договора, так и судебное решение, сумму основного долга не выплачивает.

Между тем, ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заочным решением суда от 21.09.2015 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 05.03.2014 по 18.06.2015 в размере 35747 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 31440 руб. 62 коп., проценты - 3089 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 190 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1025 руб. 92 коп.

Поскольку спорный кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кроме того, согласно п.2.5 кредитный договор действует до даты полного исполнения обязательств сторонами.

Из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 23.12.2024 и справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.11.2015, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в счет погашения задолженности ответчиком перечислены 24.10.2024 - 200 руб., 28.11.2024 - 200 руб., 17.12.2024 - 83917 руб. 24 коп.

Учитывая вышеизложенное, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (24.03.2025) о взыскании этих процентов, то есть с 24.03.2022 по момент исполнения – 17.12.2024.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21% годовых за период с 24.03.2022 по 17.12.2024 в размере 18071 руб. 72 коп. (31440 руб. 62 коп.х21%/365х648=11721 руб. 75 коп. за период с 24.03.2022 по 31.12.2023 и 31440 руб. 62 коп.х21%/366х352=6349 руб. 97 коп. за период с 01.01.2024 по 17.12.2024).

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в отношении юридических лиц и граждан с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (п.3).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

В любом случае, размер неустойки не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 ст.395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, сумму основного долга в размере 31440 руб.62 коп. и сумму процентов в размере 18071 руб. 72 коп., суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 24.03.2022 по 17.12.2024, за вычетом периода установленного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), с учетом норм ст. 333 ГК РФ, с применением норм ст.395 ГПК РФ, за просрочку уплаты основного долга в размере 9102 руб. 11 коп., за просрочку уплаты процентов - 5223 руб. 45 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 17.12.2024, то требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 31440 руб. 62 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила не применяются при снижении судом размера неустойки и штрафа, а также при взыскании компенсации морального вреда в размере меньшем, чем заявлено истцом.

При подаче искового заявления истцом уплачены государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. и услуги представителя в размере 25000 руб., которые, исходя из удовлетворяемых требований (40,90%) должны быть взысканы с ответчика в размере 1636 руб. 00 коп. и 10225 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, проценты за пользование кредитом в размере 18071 (восемнадцать тысяч семьдесят один) рубль 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 9102 (девять тысяч сто два) рубля 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 45 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10225 (десять тысяч двести двадцать пят) рублей 00 копеек, и по оплате государственной пошлины в размере 1636 (одна тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Л.В. Кубасова