Дело № 2-3705/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от 08.06.2018, ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО5 в сумме 168 676 руб., сроком на 43 месяца под 13,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5002,59 руб. 08 числа. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, впоследствии истцу стало известно о том, что 10.09.2020 заемщик умер. По имеющейся информации у банка, наследниками заемщика являются ответчики, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2020 по 14.12.2021 в сумме 85450,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8763,5 руб., расторгнуть кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 08.06.2018, ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО5 в сумме 168 676 руб., сроком на 43 месяца под 13,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5002,59 руб. 08 числа.

10.09.2020 ФИО5 умер, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3, мать заемщика ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО3

Супруга ФИО8 (в настоящее время – ФИО1) Е.Н. и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя – матери ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

ФИО9 приходилась ФИО5 бывшей супругой, о своих правах на долю имущества, нажитого в браке, не заявила.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ***, кадастровая стоимость которой по состоянию на *** составляет 3628178,63 руб.

07.05.2021 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № 2-2556/2022 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № в сумме 114511,43 руб., государственная пошлина в сумме 3490,23 руб., а всего 118001,66 руб., в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО4 отказано.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 13.10.2020 по 14.12.2021 ее размер составляет 85450,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 72732,62 руб., просроченные проценты – 12717,41 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 имущества, в том числе, с учетом ранее взысканной решением суда задолженности.

*** истец направил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита и процентов и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В этой связи, ответчик ФИО3, приняв наследственное имущество, приняла также и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку задолженность не погашена, суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению, требования истца о взыскании задолженности также основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В то же время, оснований для взыскания задолженности с иных ответчиков у суда не имеется, поскольку доказательства того, что ответчик ФИО4 относится к числу наследников умершего заемщика, в материалах дела отсутствуют, доказательства принятия наследства супругой ФИО5 ФИО1, в том числе, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, сторонами также не представлены.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 8763,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 за период с 13.10.2020 по 14.12.2021 в сумме 85450,03 руб., государственную пошлину в сумме 8763,5 руб., а всего 94213,53 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 24.10.2022