Гр.дело №2-363/2023
61RS0053-01-2023-000317-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 2 августа 2023 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Акимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1, третье лицо АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84367 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ :
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_300 0_184482 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84367 руб. 57 коп.
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между АО " Связной Банк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит, выпустив банковскую карту. ФИО1, не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ, АО "Связной Банк" заключило с АО " Тинькофф Банк" договор уступки прав (требований) (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между АО" Связной Банк" и АО " Тинькофф Банк" заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) (цессии) №, в рамках которого АО" Связной Банк" уступило свои права (требования) по кредитному договору № S_LN_3 00 0_184482 от ДД.ММ.ГГГГ- АО " Тинькофф Банк". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 367 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ, АО " Тинькофф Банк" уступило права ( требования) ООО "Феникс", в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 После чего, ООО "Феникс" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований), содержащее предложение о погашении долга в сумме 84 367 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга- 64 905 руб.56 коп., проценты- 12 465 руб.01 коп., штрафы- 6 997 руб. ФИО1, требование ООО "Феникс" проигнорировала. В связи с чем, в июне 2020 года, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84367 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который в дальнейшем- ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После чего, ООО "Феникс", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.
С учетом характера спора, АО "Тинькофф Банк" было привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.
Представитель истца-ООО "Феникс" в судебное заседание, состояв-шееся 1 августа 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседа- ние, состоявшееся 1 августа 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № -не прибыл, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО " Связной Банк", заявила о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Связной Банк" заключило с АО " Тинькофф Банк" договор уступки прав (требо- ваний) (цессии) № в отношении обязательств, заключенных с физическими лицами; ДД.ММ.ГГГГ между АО" Связной Банк" и АО "Тинькофф Банк" было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) (цессии) №, в рамках которого АО " Связной Банк" уступило свои права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк", общая сумма долга 84 367 руб.57 коп., из которых сумма основного долга- 64 905 руб.56 коп., проценты- 12 465 руб.01 коп., штрафы- 6 997 руб. ( л.д.27-34).
ДД.ММ.ГГГГ, между АО " Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение № в отношении уступаевых прав ( требований) (л.д.38-45).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, между АО" Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению №, по которому банк уступил права ( требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1, общая сумма долга 84 367 руб.57 коп., из которых сумма основного долга- 64 905 руб.56 коп., проценты- 12 465 руб.01 коп., штрафы- 6 997 руб. - ООО "Феникс"( л.д.35-45).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу требований пункта Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействи- тельным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противо- речит действующему законодательству.
ООО "Феникс" в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права (требований), содержащее предложение о погашении долга в сумме 84 367 руб.57 коп., из которых сумма основного долга- 64 905 руб.56 коп., проценты- 12 465 руб.01 коп., штрафы- 6 997 руб. (л.д.26).
Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.
В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").
Ответчик ФИО1 проигнорировала требования ООО "Феникс".
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 требований о погашении задолженности в сумме 84 367 руб.57 коп., ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолжен- ности в сумме 84 367 руб.57 коп.; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.46).
После чего, последовало обращение ООО "Феникс" в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84367 руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осущест- вляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, доброволь- но принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получе- ния лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).
В соответствии с пунктом1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ- ствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требований статьи 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением -анкетой на получение кредитной карты (л.д.12).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 просила банк предоставить ей кредит ( лимит кредитования) в сумме 40 000 руб., под 36 % годовых; с оплатой минимального платежа- 3 000 руб., в дату платежа- 10 -го число месяца (л.д.11).
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту; факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты подтвержден распиской о получении карты( л.д.11 оборот); данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком.
В судебном заседании, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Связной Банк" и ФИО1 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по карте кредитом в российских рублях был заключен договор № S_LN_300 0_184482.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты.
Ответчиком ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты, в котором содержаться индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, а также отражено, что ответчик ФИО1 ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов, согласна с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.
Проставлением своей подписи в договоре, ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения Договора, она получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, условия возврата, выразив согласие со всеми положениями Договора.
Таким образом, заключение договора кредитования в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон- АО "Связной Банк" и ответчика ФИО1
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ- ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, Банк выдал ответчику ФИО1 карту и открыл счет, чем исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика ФИО1 на предоставление кредита; ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ-не предоставлены.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Феникс" сроков исковой давности.
В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловле- но необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора сторонами была согласована ежемесячная оплата минимального платежа в сумме 3000 руб.- 10-го числа каждого месяца.
В силу пункта 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, в том числе актов приема передачи требований, являющихся приложением к договорам уступки прав ( требований) задолженность в сумме 84367 руб. 57 коп., имела место на дату заключения дополнительного соглашения № к договору уступки( прав) требований № -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); задолженность в этом же размере- 84367 руб. 57 коп., указана в акте приема -передачи к дополнительному соглашению № к генеральному соглашению об уступки ( прав) требований № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматри- вающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 12.1 Общих условий указано о том, что договор действует в течении неопределенного срока (л.д.34 оборот).
При этом как следует из содержания искового заявления, а также материалов дела- ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований), содержащее требование о погашении долга в сумме 84 367 руб. 57 коп. (л.д.35).
Направив в адрес ФИО1 требование о погашении долга по кредитной карте, ООО "Феникс" фактическим требует возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности; данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 49-КГ21-21-К6.
Согласно материалов дела, обращение ООО "Феникс" в суд с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 367 руб. 57 коп.-имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 36 дней до истечения трех летнего срока с даты направления требования о погашении задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 367 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.46).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности не течет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 0 мес.22 дней.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Феникс" за судебным приказом, к каждому просрочен- ному платежу, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в суд- ДД.ММ.ГГГГ; почтовому отправлению присвоен трек-номер-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,59).
Как следствие этого, с даты обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ –22 дня ( период когда срок исковой давности не течет) -это ДД.ММ.ГГГГ
Трехлетний период предшествующий дате обращения ООО "Феникс" за судебным приказом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ( даты истребования задолженности); период в течении которого после отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) был подан настоящий иск составляет 988 дней (2 года 8 месяцев 14 дней).
Как следствие этого срок исковой давности по требованиям ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 367 руб. 57 коп.-истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежей, которые ФИО1 должна была оплатить в соответствии с условиями заключенного с ней кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не представлено.
Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требования ООО "Феникс" к ФИО1, третье лицо АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84367 руб. 57 коп. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года