№ 2-8156/2025

10RS0011-01-2025-010725-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 26.10.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение договорных обязательств не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов. По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 26.10.2013 по 20.10.2021 составляет 118350,14 рублей. 21.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования задолженности по договору истцу. 20.10.2021 истец потребовал от ответчика возврата суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность (с учетом ее частичного погашения в период с 20.10.2021 по 01.10.2025), образовавшейся в период с 26.10.2013 по 20.10.2021 в размере 86845,56 руб., в том числе: 29646,95 руб. - основной долг, 57198,61 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №СП2-5430/2024-8, №СП2-3038/2024-8, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 29646,95 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 26.10.2013 по 20.10.2021 составляет 118350,14 руб., в том числе: 29646,95 руб. – основной долг, 88703,19 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность (с учетом ее частичного погашения в размере 31504,58 руб. в период с 20.10.2021 по 01.10.2025), образовавшейся в период с 26.10.2013 по 20.10.2021 в размере 86845,56 руб., в том числе: 29646,95 руб. - основной долг, 57198,61 руб. - проценты

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 у суда не имеется.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

20.10.2021 по договору цессии № 80 ООО «Сетелем Банк» уступило право требования задолженности по договору истцу.

Исходя из изложенного к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013.

До настоящего времени ФИО2 задолженность не погасила.

Истец 03.06.2024 (направлено заявление посредством почты) обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 20.10.2021 по 16.04.2024 в размере 118350,14 руб., который был вынесен 27.06.2024 №СП2-3038/2024-8 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК, от 15.11.2024 в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец также 29.08.2024 (направлено заявление посредством почты) обращался к мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 26.10.2013 по 20.10.2021 в размере 118350,14 руб., который был вынесен 13.09.2024 №СП2-5430/2024-8 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК, от 24.03.2025 в связи с поступившими возражениями от должника.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, который начал течь 18.03.2014 (с даты внесения последнего платежа), а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (03.06.2024, 29.08.2024), его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Внесенные ответчиком в период до 01.10.2025 денежные суммы не могут свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, поскольку списывались у ответчика принудительно, в рамках исполнения судебных приказов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.