Дело № 2-3072/2022
УИД 86RS0007-01-2022-003779-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по заключенному ею с Банком ВТБ кредитному договору за период с 21.07.2015 по 05.06.2019 в размере 71 160,53 руб., право требования которой, перешло истцу через ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договоров цессии.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 335 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.07.2015 ФИО2 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными», на основании которого между Банком и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 63 901,33 руб. сроком на 120 месяцев под 17,984% годовых, который последняя обязалась возвращать и уплачивать проценты в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Тот факт, что Банк свои обязательства исполнил, ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности за период с 27.07.2015 по 05.06.2019, содержащим информацию о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика: №; №; №, из которого также следует, что Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2019 остаток ссудной задолженности составлял 60 619,74 руб., задолженность по процентам – 10 540,79 руб.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).
05.06.2019 между Банком (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, указанных в Приложении № 1, где также имеется заключенный с ФИО2 кредитный договор № от 29.01.2013.
ООО «Форвард» (Цедент) 30.08.2021 уступило свое право требования указанной задолженности ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», которое переуступило его ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № от 22.11.2021.
Расчет вышеуказанной задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями о произведенных ответчиком платежах.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности проверяя которое, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Указанное правило означает, что после отмены судебного приказа истец должен предъявить исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 4-КГ19-40, определение седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 № 88-4620/2020).
С требованиями о взыскании спорной задолженности истец обращался к мировому судье, которым 08.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности и который был отменен определением от 12.05.2022, следовательно, срок исковой давности не тек 3 месяца 4 дня.
С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 29.06.2022, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и имеет право требовать взыскания задолженности за период с 25.03.2019 (за вычетом времени приказного производства).
Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 05.06.2019, следовательно, с учетом указанного выше срока исковой давности и Графика погашения кредита и уплаты процентов в период с 25.03.2019 по 05.06.2019 Заемщиком должны были быть совершены три платежа по 1 653,89 руб., что составляет 4 961,67 руб. В остальной же части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку находятся за пределами срока исковой давности.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - на 7% от заявленных, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму 163,45 (2335*7%) руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((иные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору № от 21.07.2015 в сумме 4 961,67 руб. и 163,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 163,45 руб., всего взыскать 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 11.10.2022.
СУДЬЯ: подпись.