Дело №2-1194/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-001902-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО СК "РСХБ-Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "РСХБ-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указывало, что 26.10.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств (ТС) Renault Kaptur, рег.знак №, под управлением ФИО2 (штатного водителя ООО «Экониваагро») и Lada ВАЗ-2110, рег.знак № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.10.2022, ФИО1 не убедилась в безопасности маневра поворота, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, и получению ТС Renault Kaptur, рег.знак №, существенных механических повреждений. На момент ДТП от 26.10.2022 ТС Renault Kaptur, рег.знак №, было застраховано в АО СК «РСХБ-Страхование» по Договору страхования транспортных средств № ВЖ-02-04-0024788 от 19.05.2022. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения на сумму 65 697,69 руб. В пределах указанной суммы страхового возмещения лицо, ответственное за причинение ущерба, несет соответствующие обязательства по его компенсации. Постановление по делу об административном правонарушении указывает, что у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Общество направило в адрес Ответчика требование о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик на направленную в его адрес претензию не ответил, добровольных выплат не произвел. В связи с чем Истец вынужден был обратиться за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере 65697 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель АО СК "РСХБ-Страхование" не явился, о рассмотрении дела уведомлён. В иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражение на иск не представила.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1881003620000002712 от 26.10.2022, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года, объяснениями ФИО2, ФИО1 от 26 октября 2022 года, из которых следует, что 26.10.2022, ФИО1, управляя автомобилем Lada ВАЗ-2110, рег.знак №, не убедилась в безопасности маневра поворота, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, и получению ТС Renault Kaptur, рег.знак №, существенных механических повреждений (л.д.38-40).

По указанным мотивам суд считает вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказанной, а также установленной причинную связь между его действиями и наступившим вредом.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Lada ВАЗ-2110, рег.знак № является ФИО1 (ФИО3) Е.А.(л.д.34-35).

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании договора страхования транспортных средств «Залог РСХБ» №ВЖ-02-04-0024788 от 19.05.2022, автомобиль Renault Kaptur, рег.знак № был застрахован в АО СК "РСХБ-Страхование" (л.д.10-16). Данный автомобиль с 29.06.2019 принадлежит на праве собственности ООО «ЭкоНиваАгро», что подтверждается СТС № (л.д.21).

На основании акта осмотра транспортного средства РЗУ №11 от 29.11.2022 (л.д.18), акта осмотра транспортного средства №2 убыток № ну от 21.11.2022 (л.д.19),а также постановления по делу об административном правонарушении №1881003620000002712 от 26.10.2022 (л.д.20), истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 65697 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №45153 от 15 декабря 2022 года (л.д.22). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО СК "РСХБ-Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 65697 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 69697 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2025 года.