Дело №2-657/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000929-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
с участием ответчика Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края в лице представителя – главы сельсовета ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, открытому на имя ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, 1959г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19690 рублей 93 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 18193 рубля 65 коп., просроченные проценты – 1497 рублей 28 коп.). В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик является предполагаемым наследником имущества ФИО7, умершей 21.07.2021 года, являвшейся заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в 2012 году о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Кредитная карта №хххххх7256 была выдана заемщику ФИО7 по эмиссионному контракту №-Р-549758087 от 05.06.2012 года, также был открыт счет № для отражений операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19% годовых, неустойка – в размере 36% годовых.
Обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.05.2021 года по 11.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 19690 рублей 93 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО4, 1982г.р., и Администрация Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.
Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кредитор заемщика ФИО7 – ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края - глава сельсовета ФИО2 возражала против удовлетворения требований к муниципальному образованию, поскольку имеется наследник заемщика, фактически вступивший в наследственные права, - ФИО4, Фактическое принятие наследства подтверждается совершением распорядительных действий наследственным имуществом – в принадлежащий наследодателю дом он впустил квартирантов – строителей, которые строят школу в селе; из разговора с прорабом известно, что денежные средства за аренду дома они перечисляют супруге ФИО4, 1982г.р.
Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в телефонограмме указали, что после смерти матери за принятием наследства к нотариусу они не обращались, фактически наследство не принимали. ФИО5 указала, что всем имуществом после смерти отца ФИО4, 1959г.р., распорядился младший брат ФИО12.
Ответчик ФИО4, 1982г.р. в судебное заседание не явился, конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Попытки дозвониться по номеру телефона, установленному судом, остались безрезультатными.
Из телефонограммы с супругой ответчика ФИО4, 1982г.р. – ФИО8 установлено, что с ФИО4 она состоит в браке, но с апреля 2022 года брачные отношения фактически прекращены. С ФИО4 она связь не поддерживает, поэтому его местонахождение ей неизвестно. Подтвердила, что после смерти отца ее супруг ФИО4 распорядился имуществом, попросив ее присматривать за домом по адресу: <адрес>. Так как она сама проживает в г.Новосибирске, то за домом она приглядывать не может, поэтому дом она сдала в аренду строителям, но договор аренды письменно не заключала. Денежные средства за аренду жильцы переводят на банковскую карту ФИО4, которую он передал ей, разрешив пользоваться.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Ответчик ФИО4, 1959г.р. в судебное заседание не явился по причине смерти, умер он 24.02.2022г.
Определением суда от 23.11.2022 года производство по делу в части требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с его смертью.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч. ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2012 года ФИО7 обратилась с заявлением на получение кредитной карты «MasterCard Standart» Сбербанка России с лимитом в размере 10000 рублей.
Согласно п.4.1.3 и п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте.
Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит установлен в размере 10000 руб. сроком на 36 мес. под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
При заключении договора ФИО7 была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карт и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.
21.07.2021г. ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.08.2021г., составленной Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по центральному и <адрес>м <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.07.2022 года задолженность по кредиту составляет 19690 рублей 93 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 18193 рубля 65 коп., просроченные проценты – 1497 рублей 28 коп.). Расчет судом проверен и признается обоснованным.
Банк в исковом заявлении просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с потенциальных наследников первой очереди по закону умершей ФИО7 – супруга ФИО4, 1959г.р. и детей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, 1982г.р., при условии принятия ими наследства.
По смыслу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ №9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума ВС РФ №9).
В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При этом в абз.2 п.36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.
Согласно материалам дела, на день смерти ФИО7 на праве общей долевой собственности, зарегистрированном 11.12.2014г. и 22.01.2015г., принадлежали 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежат ФИО4, 1959г.р. и ФИО4 1982г.р.
Согласно сведениям ОМВД России по г.Новоалтайску и государственной инспекции гостехнадзора Тальменского района транспортных средств, тракторов и иных самоходных машин за ФИО7 не зарегистрировано.
Соответственно, в состав наследства ФИО7 подлежит включению 1/3 доли земельного участка и 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>.
По сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, и ответам нотариусов Тальменского нотариального округа наследственные дела в отношении ФИО7, умершей 21.07.2021г., не заводились.
Таким образом, заявительный способ принятия наследства, т.е. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом не установлен.
Между тем, частью 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрен еще один способ принятия наследства – фактическое принятие наследства, выражающееся в совершении наследником конкретных действий, указанных в законе, в том числе: вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживала по соседству с супругами ФИО7 и ФИО4. Поэтому ей достоверно известно, что у Т.В. было трое детей, сын от первого брака, сын и дочь - от брака с ФИО4 Сына от брака с ФИО4 тоже зовут ФИО4 Тамара Владимировна сильно болела, она помогала ей по-соседски до тех пор, пока ее не забрала к себе дочь, которая проживает в Красноярском крае, там ФИО7 и умерла. В квартире после смерти ФИО1 проживал ее супруг ФИО3, но он умер 24.02.2022г. Дети в квартире после смерти матери не проживали, так как сын от первого брака и дочь проживают в другом регионе, младший сын ФИО12 проживал тоже отдельно, но после смерти отца ФИО12 хотел продать квартиру или сдать в аренду. Квартиру хотела купить женщина из п.Среднесибирский, она уже стала наводить порядок, но через некоторое время сказала, что покупать квартиру не будет. Некоторое время квартира пустовала, а сейчас в ней проживают строители, которые строят школу в селе. По всем вопросам, связанным с квартирой, строители обращаются к Наталье -супруге ФИО12. Почему этими вопросами занимается Наталья, ей неизвестно.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с октября 2020г. работает строителем на объекте школа <адрес>, домой уезжают только на выходные дни, в течение недели проживают на съемном жилье, он сам проживает в <адрес> в <адрес>, а прораб живет в <адрес>. Жилье им снимает и оплачивает работодатель ООО «Новострой».
На основании изложенного, судом установлено, что наследником имущества ФИО7, состоявшего из 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, является ее супруг ФИО4, 1959г.р., поскольку он фактически вступил в права наследования, оставшись проживать в квартире, а дети ФИО7 - ФИО6, ФИО5, ФИО4, 1982г.р. в наследственные права не вступали.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, 1959г.р. Однако ФИО4, 1959г.р. после принятия наследства умер 24.02.2022 года (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ Тальменским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес>). Местом смерти указано <адрес>.
Наследственные дела к имуществу ФИО7, а затем к имуществу ФИО4, умершего 24.02.2022г., не заводились, что подтверждается нотариусами Тальменского нотариального округа и информацией официального сайта нотариальной палаты о реестре наследственных дел.
Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после смерти ФИО4, 1959г.р., вступил фактически в наследственные права сын ФИО7 и ФИО4 - ФИО4, 1982г.р., распорядившись наследственным имуществом (квартирой, сдавая ее в аренду), т.е. способом принятия мер по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.
Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права иных лиц, входящих в перечень наследников первой очереди, суду не представлены.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, 1982г.р..
Пунктом 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Заключением оценщика ФИО11 от 08.07.2022 года (л.д.14-15) подтверждается, что на дату смерти заемщика ФИО7 (на 21.07.2021 года) стоимость <адрес> в <адрес> составляет 206000 рублей, стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 89000 рублей. Итого: 295000 рублей.
Соответственно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой надлежащий ответчик несет ответственность по долгам заемщика ФИО7, составляет 1/3 доли от 295000 рублей, т.е. 98333 рублей 33 коп.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.1151 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края не имеется, так как наследственное имущество не является выморочным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимые и достоверные доказательства вступления ответчиков ФИО6, ФИО5 в наследственные права заемщика ФИО7, суду не представлены. Запрошенные судом документы, указанные обстоятельства не подтверждают. Ходатайства об истребовании судом иных доказательств, не были заявлены.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО6 и ФИО5
Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО7, в размере 19690 руб. 93 коп. с ФИО4, 1982г.р.
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, открытому на имя ФИО7 удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 98333 рубля 33 коп., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: № № выдан 12.06.2015г. ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, код подразделения 220-052) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.07.2022 года в размере 19690 рублей 93 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 18193 рубля 65 коп., просроченные проценты – 1497 рублей 28 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 787 рублей 64 коп. Итого взыскать: 20478(Двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 57 коп.
В исковых требованиях к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО5, ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.
Судья Л.В.Гусева