УИД 86RS0014-01-2022-001056-52
производство № 2-655/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в Урайский городской суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №АА 2284562 от 19.10.2018 в размере 60 000 рублей за период с 19.10.2018 по 20.05.2020 и судебные расходы на государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ООО «Финпротект» договор займа №АА 2284562 от 19.10.2018 года на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 839,50% годовых. Договор между сторонами заключен в электронном виде в акцептно-офертной форме. 19.10.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО «Финпротект» по адресу с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 19.10.2018, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «19.10.2018 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номере телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.
ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа №АА 2284562от 19.10.2018 в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия a) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; c) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; e) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L ) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.
Денежные средства были перечислены ответчику 19.10.2018 года на указанную им при заключении данного договора банковскую карту.
Между ООО "Финпротект" и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 22-05-20 ФП(ТЗ) - Правеж от 20.05.2020, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.
В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем последний обратился в суд.
От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, который следует исчислять с 19.11.2018, то есть с момента срока возврата займа. Первоначально истец обратился в мировой суд лишь в начале 2022 года, тогда как срок обращения в суд истек 19.11.2021. Кроме того, за весь период с ноября 2018 по дату обращения в суд, она не получала ни требований о полном погашении долга, ни о смене кредитора. ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не подтвердила, ходатайств не заявила.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между МФК «Турбозайм» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № АА 2284562, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 15 000 рублей под 816,87 % годовых со сроком на 30 календарный дней с возможностью продления заемщиком срока возврата суммы займа от 20 до 30 дней (л.д. 17-19).
Указанный договор заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 19.10.2018. Направление СМС-сообщения с кодом электронной подписи 19.10.2018 на номер мобильного телефона ФИО1 № подтверждается журналом СМС по договору займа № АА 2284562 (л.д. 32.).
Факт перечисления МФК «Турбозайм» (ООО) 19.10.2018 денежных средств в размере 15 000 рублей на карту ФИО1 №***0886 подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 23).
Договором № 28-12-18 ТЗ-ФП от 28.12.2018 уступки прав требования МФК «Турбозайм» (ООО) передало ООО «Финпротект» право требования к должнику в полном объеме (л.д. 24-25).
Между ООО «Финпротект» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 22-05-20 ФП (ТЗ) - Правеж от 20.05.2020, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме (л.д. 27-29).
По состоянию на 20.05.2020 задолженность ФИО1 по договору займа № АА 2284562 от 19.10.2018 года 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты по договору займа (л.д. 33-36).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района от 15.04.2022 отменен судебный приказ №2-746-2702/2022 от 30.03.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими от нее возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
До настоящего времени долг ФИО1 не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям:
Согласно пункта 2 договора микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018, заключенного между сторонами, следует, что срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (839,50% годовых). Следующий день считается первым днем просрочки платежа(л.д. 17).
После наступления срока исполнения обязательств, определенного договором микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018 – 19.11.2018 (30 календарных дней), стороны дополнительное соглашение о пролонгации (продлении срока договора) не составляли, иное в материалы дела не представлено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018 в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 000 руб. (л.д. 62). Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом по почте 15.03.2022 (л.д. 85).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района от 15.04.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 63).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая положения п. 2 договора микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018, течение срока исковой давности началось с 19.11.2018, а именно на следующий день по истечении 30 календарных дней, предоставленных заемщику на возврат займа. Окончание трехлетнего срока исковой давности пришлось на 19.11.2021.
Настоящее исковое заявление подано истцом в электронном виде 20.07.2022 (л.д. 12-14, оборот л.д. 14), то есть по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы займа по договору микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018 срока исковой давности не прерывает, поскольку также подано за его пределами 15.03.2022, что подтверждается копией конверта (л.д. 85).
Таким образом, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением срок возврата займа 30 календарных дней, который пришелся на 18.11.2018 (платежная дата), принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018 удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА 2284562 от 19.10.2018 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Председательствующий судья Г.К. Орлова