31RS0020-01-2024-006066-79 №2-136/2025 (№2-4665/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «Редут», представителя третьего лица АО «Альфа Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО10 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 210000 рублей сроком на 24 месяца под 25,99% годовых.

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО11. сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391550,11 руб., в том числе 147411,10 руб. – размер основного долга, 244139,01 руб. – размер процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12289 руб.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебном заседании ответчик ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Редут», представителя третьего лица АО «Альфа Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие между АО «Альфа банк» и ФИО7. договорных отношений подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25,99% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по графику посредством аннуитентных платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11400 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8715,37 руб.

При заключении кредитного договора ФИО8 была ознакомлена и согласна с его условиями. Об этом свидетельствуют её подписи в договоре и в графике платежей.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159871,56 руб. на основании договора уступки требований №

Как следует из искового заявления задолженность ФИО13 составляет 391550,11 руб., из которых 147411,10 руб. – размер основного долга, 244139,01 руб. – размер процентов.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.

Рассмотрев возражения ФИО14 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась просрочка платежа, срок возврата кредита определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в Старооскольский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой и с учетом правил ст. 108 ч. 3 ГПК РФ считается поданным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» направил в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Однако суд считает обоснованными возражения ответчика относительно расчета задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1. договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Как следует из приложения № к указанному договору – акту передачи прав, к ООО «Редут» перешли права требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в общей сумме долга 159871,56 руб., из которых 147411,10 руб. – сумма основного долга, 8714,64 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1568,87 руб. – штрафы, 2176,95 руб. – госпошлина.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание п.1.1 договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего объем передаваемых прав, суд находит требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 156125,74 руб., из которых 147411,10 руб. – основной долг, 8714,64 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156125 рублей 74 копейки, из которых 147411 рублей 10 копеек – основной долг, 8714 рублей 64 копейки – проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1993 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900 рублей.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Редут» в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.