Дело № 2-323/2022

УИД: 61RS0051-01-2022-000421-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.02.2019, а также о взыскании по нему задолженности за период с 16.06.2020 по 05.05.2022 в размере 237 945.34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 579.45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка обратились в суд с иском к ФИО1, в котором указали, что на основании кредитного договора № от 12.02.2019, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, истец выдал ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 16.06.2020 по 05.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 237 945.34, в том числе: 166 531.07 рубль просроченный основной долг, 59 517.32 рублей просроченные проценты, 6 736.69 рублей неустойка за просроченный основной долг, 5 160.26 рублей неустойка за просроченные проценты.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнено.

С учетом приведенных доводов истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019, заключенный между кредитором и должником, а также взыскать в их пользу образовавшуюся за период с 16.06.2020 по 05.05.2022 задолженность в размере 237 945.34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 579.45 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание тоже не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что требования банка признает в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.»

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.»

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем иск ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.02.2019, а также о взыскании по нему задолженности за период с 16.06.2020 по 05.05.2022 в размере 237 945.34 рублей, - подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также надлежит взыскать уплаченную последними государственную пошлину в сумме 5 579.45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице его Юго-Западного Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.02.2019, а также о взыскании по нему задолженности за период с 16.06.2020 по 05.05.2022 в размере 237 945.34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 579.45 рублей, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его Юго-Западного банка, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 за период с 16.06.2020 по 05.05.2022 в размере 237 945 (двухсот тридцати семи тысяч девятисот сорока пяти) рублей 34 копеек, в том числе: 166 531 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 07 копеек просроченный основной долг, 59 517 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 32 копейки просроченные проценты, 6 736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек неустойка за просроченный основной долг, 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 26 копеек неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 579 (пяти тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2022.

Судья: В.Ф. Демченко