дело № 2а-976/2023 (№ 33а-3109/2023) судья Чекулаева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Мельничук О.В., Ретинского Д.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2023 г. по делу по административному иску администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий по вынесению постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21 марта 2023 г. незаконными.

В обоснование заявленных требований администраций истец указал на то, что в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника МУП «Огаревское ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2023 г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность муниципального образования Щекинский район и постановлено взыскать за счет средств казны с муниципального образования Щекинский район задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "...", пени в размере "...", а всего "...", в пользу МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района».

Считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением положений ст. ст. 239, 241.1 Бюджетного кодекса РФ.

Права и законные интересы администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области нарушены, поскольку она не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО1, представитель заинтересованного лица Муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представители административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица финансового управления администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2023 г. в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе административный истец администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» на общую сумму задолженности в размере "...".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 21 марта 2023 г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника МКП «Огаревское ЖКХ Щекинского района» - задолженность муниципального образования Щекинский район Тульской области в размере "..." - путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области (п. 1); запрещении должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам (п. 2); возложении обязанности на дебитора муниципальное образование Щекинский район в лице администрации Щекинского района в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере "..." на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области (п. 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от 21 марта 2023 г. незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле одновременное наличие таких оснований не установлено, права и законные интересы администрации муниципального образования Щекинский район не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1, п. 1 и 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Пунктом 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится.

В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу (на дебиторскую задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 68 и ст. 75 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований установил, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, обратил взыскание не на средства бюджета, а на имущественное право должника МКП «Огаревское ЖКХ Щекинского района» на получение с муниципального образования Щекинский район задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дебиторской задолженности).

Тем самым, постановление судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2023 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования Щекинский район.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, определяющим порядок обращения взыскания на право требования должника, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в состав дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско-правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку денежные средства поступают в собственность должника как имущество, определенное родовым признаком, источник формирования которого не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи