ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2025 по иску МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 97 890, 95 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что МКУ «ЦОДД г.о. Тольятти» является казенным учреждением и ведет деятельность исключительно за счет средств бюджета г.о. Тольятти. Согласно уставу МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ» предметом деятельности является обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о. Тольятти. Согласно материалам дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА 219270, г/р/№ управлением водителя ФИО1. В результате ДТП на данном участке поврежден павильон остановки общественного транспорта – 1 шт., урна – 1 шт., находящиеся в оперативном управлении МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании деда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, уважительности причины неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований не предоставил, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ» является казенным учреждением и ведет деятельность исключительно за счет средств бюджета г.о. Тольятти. Согласно уставу МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ» предметом деятельности является обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о. Тольятти. Согласно материалам дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА 219270, г/р/з № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП на данном участке поврежден павильон остановки общественного транспорта – 1 шт., урна – 1 шт., находящиеся в оперативном управлении МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ».

На основании ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с уставом МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ» имущество, расположенное по адресу: <адрес>» передано Администрацией г.о. Тольятти в оперативное управление МКУ «ЦОДД Г.О. ТОЛЬЯТТИ» и находится на балансе учреждения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость остановочного павильона составляет 129 561,71 рубль.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведен демонтаж павильона остановки общественного транспорта, в связи с невозможным проведением ремонта.

С учетом наличия амортизации имущества, согласно инвентарной карточке учета нефинансовых актов остаточная балансовая стоимость остановочного павильона составляет 97 890,95 рублей.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наезд на препятствие произошел вследствие действий ФИО1

Определяя ключевые моменты, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности, суд исходит из классического толкования указанного понятия, согласно которого необходимо установление наличия события спровоцировавшее наступление вреда, действия направленные на его наступление и виновность причинителя вреда, а так же установление наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Рассматривая указанные доказательственные критерии суд исходит из установленного в судебном заседании: наличие события ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участие в ДТП именно ответчика, наличие в его действиях нарушения правил ПДД приведших к ДТП.

Исследуя вопрос о возможности применения гражданско - правовой ответственности в отношении ответчика за возникшие повреждения имущества истца, суд находит что все элементы необходимые для применения гражданско-правовой ответственности, в судебном заседании были установлены, а следовательно сомнений, что в результате именно действий ФИО1 был причинен материальный ущерб истцу у суда не возникает.

Судом установлено, что стоимость остановочного павильона согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № составляет 97 890,95 рублей.

С учетом изложенного суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком был причинен ущерб имуществу истцу, а следовательно требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 97 890,95 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МКУ «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти сумму ущерба в размере 97890,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.

Судья подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Судья

УИД: 63RS0030-01-2025-001189-10