РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с представителя ответчика адрес «Эволюция» по доверенности фио, представителя третьего лица ОПФР по Москве и фио по доверенности фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании инвестиционного дохода, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43 от 31.12.2017г. недействительным, обязании ответчика адрес «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, взыскании инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе истца из ПФР в адрес, в размере сумма, судебных расходов по оплате почерковедческого исследования в размере сумма, расходов по оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,
Свои требования истец мотивировала тем, что в апреле 2021 года ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ОПФР по адрес в адрес «Согласие-ОПС», которое в последующем реорганизовано в адрес «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывала и не заключала, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавала, с заявлением о смене фонда в ПФР не обращалась, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с НПФ ей не принадлежит, что подтверждается выводами исследования ООО «Управление экспертизы и оценки». Считая договор недействительным, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика адрес «Эволюция» по доверенности фио просила в иске отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ОПФР по Москве и фио по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска не возражала.
Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания договора недействительным и применении последствий его недействительности.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.
Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.
Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.
Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.
Как следует из материалов 31.12.2017г. между ФИО1 и адрес «Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие-ОПС» прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения с 28.11.2016г. правопреемником к адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховщиком ФИО1 с 04.03.2018г. является адрес «Эволюция».
Истец, ссылаясь на то, что подписи в договоре ей не принадлежат, обратилась в экспертную организацию ООО «Управление экспертизы и оценки».
Согласно заключению специалиста № 99-Э/22 от 23.05.2022г. подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии Договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 132-607-396 43 от 31.12.2017г., выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос, используя копию договора.
Ответчик и третьи лица данное исследование не оспаривали, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43 от 31.12.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца к адрес «Эволюция» в части взыскании удержанной суммы инвестиционного дохода от пенсионных накоплений в связи с досрочным переходом в НПФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный доход к ответчику не поступал. Указанные средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца в соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона об НПФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание отсутствие платежных документов или сведений об оплате произведенных по договору оказания юридических услуг, суд отказывает истцу в ходатайстве о взыскании расходов на представителя.
На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением иска и подтверждены платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 132-607-396 43 от 31.12.2017г., заключенный между ФИО1 и адрес пенсионный фонд «Согласие-ОПС» (сейчас адрес «Эволюция»).
Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Взыскать с адрес «Эволюция» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату почерковедческого исследования в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.