Дело №а-7061/23

УИД26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Поповой Алёны А.дровны к межрайонной ИФНС № по СК о возврате наследнику излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Поповой Алёна А.дровна обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС № по СК о возврате наследнику излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что Попова Алёна А.дровна является единственной наследницей по закону умершей дата матери ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 (наследственное дело №).

Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство состоит из права на получение денежной выплаты в сумме 53 395 рублей, причитающейся наследодателю в виду переплаты по налогам (в том числе налогового вычета), принадлежность наследодателю подтверждается ответом на запрос, выданным Межрайонной ИФНС № по <адрес> от дата за №, что подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Сумма излишне уплаченного налога в данном случае установлена самим налоговым органом с учётом налогового периода и представленных в указанный налоговый период деклараций, движений по счетам и других законных оснований, для её определения.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому крах от дата за № следует, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишка уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и будет возвращены наследнику только лишь в случаях принятия судом решения об удовлетворении исковых требований о возврате наследникам указанных денежных средств.

Считает, что доводы Межрайонной ИФНС № по <адрес> основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и существенно ущемляет законные интересы истца.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> выплатить в пользу Поповой Алёны А.дровны сумму излишне уплаченного налога (в том числе налогового вычета), в размере 53 395 рублей, принадлежащего наследодателю, умершей дата ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала доводы заявленного административного иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика межрайонной № СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на исковые требования в котором просили в иске отказать, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата № III-ДН №.

ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство от дата № <адрес>1 является наследником по закону имущества умершей ФИО3, которая состояла на налоговом учете в ИФНС № по СК.

Из свидетельства о праве на наследство от дата № <адрес>1, следует ФИО1 имеет право на получение денежной выплаты в сумме 53395 рублей, причитающейся наследодателю ввиду переплаты по налогам (в том числе налогового вычета), принадлежность наследодателю подтверждается ответом на запрос, выданным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по СК дата за №.

ФИО1 обратилась в ИФНС № по СК с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком дата за № направлен ответ, согласно которому указано, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (в том числе налога-на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу налоговый орган исполняет указанное решение.

В силу статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу требований действующего законодательства, сумма переплаты составляет неосновательно полученную налоговым органом сумму, которая является собственностью налогоплательщика. Положениями Налогового кодекса РФ определено право распоряжения налогоплательщика суммой переплаты по своему усмотрению двумя способами: путем подачи заявления о зачете в счет предстоящих платежей либо заявить о возврате ему излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не могло являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая от ФИО2 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Административный истец является наследником по закону имущества умершей ФИО2 состоящей из права на получение денежных средств - переплаты по налогам (в том числе налогового вычета).

Отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Таким образом, излишне поступившая в бюджет сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), в связи с чем, суд полагает, что отказ в удовлетворении требования истца влечет нарушение конституционных принципов защиты права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов.

На основании изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поповой Алёны А.дровны к межрайонной ИФНС № по СК о возврате наследнику излишне уплаченного налога - удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> выплатить в пользу Поповой Алёны А.дровны сумму излишне уплаченного налога (в том числе налогового вычета), в размере 53 395 рублей, принадлежащего наследодателю, умершей дата ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко