Решение по делу № 2-169/2023 от 08.02.2023

61RS0018-01-2022-003239-27

№ 2-169/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-169/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2010 по 29.11.2019 в размере 118 813,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 576,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2010 года Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» заключило с ответчиком кредитный договор № согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, в также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Прежнее наименование Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» - Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», а затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с 21 августа 2014 г. переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, но ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил.

27.12.2016 года банк уступил право требования задолженности по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 12/16. 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования задолженности по данному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145 761,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74 276,58 руб., задолженность по процентам 44 537,37 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 25 159,41 руб., задолженность по госпошлине 1 788,14 руб.

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 118 813,95 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Задолженность образовалась за период с 15.09.2010 года по 29.11.2019 года.

05.12.2019 года Миллеровский районный суд вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору в сумме 118 813,95 руб., который отменен 18.12.2019 года.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда направили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности по данному гражданскому делу и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № (№ карты №) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.09.2010 года.

Из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк», поданного ответчиком ФИО1 15.09.2010 года, следует, что она изъявляет желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «универсальная» с желаемым лимитом кредитования в размере 60 000,00 руб. Также она согласна, что данное заявление вместе с Памяткой банка, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляют между нею и банком Договор о предоставлении банковских услуг, о чем имеется её подпись.

В соответствии со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составляет 2,5%, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и далее в АО «Бинбанк кредитные карты» и в АО «Бинбанк Диджитал».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2010 года по 29.11.2019 года составила 118 813,95 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

05.12.2019 года мировой судья судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору в сумме 118 813,95 руб., который отменен 18.12.2019 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, разрешая требование ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку, как указал истец в исковом заявлении, ответчиком кредитные обязательства не исполнялись с 15.09.2010 года по 29.11.2019 года, после уступки банком права требования задолженности по данному договору 27.12.2016 года платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, а в суд ООО «РСВ» обратилось 05.12.2022 года (согласно почтовому штампу на конверте).

Предъявленная истцом сумма задолженности рассчитана за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцу следует отказать, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 576,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окнчательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.

Судья В.Б. Олейник