Решение по делу № 2-669/2023 от 08.12.2023

Дело №

поступило в суд

05.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 08.12.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий кредитования, заемщики обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора заемщики платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию с наследника должника кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Определением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле был привлечен <данные изъяты> ФИО2 – ФИО3

Представитель истца – ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признал полностью, о чем оформил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Судом разъяснены ответчику следующие положения:

- в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований;

- сторона по делу должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. Последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

После разъяснения вышеуказанных положений ответчик пояснил, что последствия признания исковых требований ему понятны, свою позицию поддерживает.

Суд учитывает признание иска ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика, которая в последствии платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, у неё.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> последней - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Между тем, из информации, предоставленной тем, же нотариусом, наследственная масса после смерти ФИО2 составляет:

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> №.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле был привлечен <данные изъяты> ФИО2 – ФИО3

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Установлено, что ФИО3 подал нотариусу нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства после смерти своей <данные изъяты> ФИО2,

Таким образом, ФИО3 считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

С учётом вышеизложенных обстоятельств, ФИО3, как наследник, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса после смерти ФИО2 составила <данные изъяты>.

Решениями Сузунского районного суда <адрес> от:

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, поручителей ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке, в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа, заключенному между кредитным учреждением и ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, поручителей ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке, в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа, заключенному между кредитным учреждением и ФИО2 в размере <данные изъяты> рубль, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Оставшаяся часть наследственной массы после смерти ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Общая сумма предъявленных к ответчику требований – <данные изъяты> (кредитная задолженность – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, оплаченная истцом, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу истца. Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая