34RS0001-01-2023-002245-42

Дело № 1–199/2023

ПРИГОВОР

ИменемРоссийскойФедерации

г. Волгоград 8 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

с участием государственных обвинителей Меньшова Н.Н., Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лодягиной Е.С., представившей удостоверение адвоката № 2806 и ордер №34-01-2023-00700169 от 3 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде 80 обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, предложил последнему совместно тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» из указанного магазина. С указанным предложением ФИО1 согласился, тем самым, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ФИО1 должны были взять с витрины с алкогольной продукции достаточное количество данного товара, а затем приискать на территории указанного магазина место, где их действия будут не заметны для других, и, с целью обеспечения тайности хищения, в этом же месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно был положить алкогольную продукцию в толстовку, надетую на нем, при этом, ФИО1 должен был все это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем ФИО1 должен был, находясь в этом же месте, положить алкогольную продукцию в толстовку, надетую на нем, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был все это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего они совместно покинут помещение магазина.

В дальнейшем, с целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя согласованно, согласно заранее распределенным между ними ролям, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где приискали необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», а именно коньяк «PRIN.HUB.POL.VS 3л» в количестве 1 бутылка, стоимостью 902 рубля 24 копейки за штуку, без НДС, виски «LABEL 5 40% 0.7л SOCIETE DVINS» в количестве 2 бутылки, стоимостью 398 рублей 67 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 797 рублей 34 копейки и виски «HAKИ ФИО2 куп.3г.0.5» в количестве 3 бутылки, стоимостью 407 рублей 56 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 1222 рубля 68 копеек, а всего товара на общую сумму 2922 рубля 26 копеек. После чего, находясь в торговом зале того же магазина лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным между ними ролям взял в руки коньяк «PRIN.HUB.POL.VS 3л» в количестве 1 бутылка, и виски «LABЕL 5 40% 0.7л SOCIETE DVINS» в количестве 1 бутылка, в то время как ФИО1, находясь в торговом зале того же магазина, в непосредственной близости от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным между ними ролям взял в руки виски «HAKИ ФИО2 куп.3г.0.5» в количестве 3 бутылки и виски «LABЕL 5 40% 0.7л SOCIETE DVINS» в количестве 1 бутылка.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно, согласно заранее распределенными между ними ролям, приискали на территории торгового зала того же магазина стеллаж с чипсами, где они полагали, могут укрыться от камер видеонаблюдения, а также не будут замечены третьими лицами, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обеспечения тайности совершаемого им совместно с ФИО1 хищения, согласно заранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, поместил ранее взятый им коньяк «PRIN.HUB.POL.VS 3л» в количестве 1 бутылка, стоимостью 902 рубля 24 копейки за штуку без НДС, и виски «LABЕL 5 40% 0.7л SOCIETE DVINS» в количестве 1 бутылка, стоимостью 398 рублей 67 копеек за штуку без НДС, к себе в толстовку, надетую на нем. При этом ФИО1, во время совершения лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, описанных действий, выполняя отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в торговом зале того же магазина около стеллажа с чипсами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 57 минут, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, поместил ранее взятый им виски «HAKИ ФИО2 куп.3г.0.5», в количестве 3 бутылки, стоимостью 407 рублей 56 копеек за штуку без НДС, и виски «LABЕL 5 40% 0.7л SOCIETE DVINS» в количестве 1 бутылка, стоимостью 398 рублей 67 копеек за штуку без НДС, к себе в толстовку, надетую на нем. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во время совершения ФИО1 описанных действий, выполняя отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя через кассовые зоны, не оплатив товар, а именно: коньяк «PRIN.HUB.POL.VS 3л» в количестве 1 бутылка, стоимостью 902 рубля 24 копейки за штуку, без НДС, виски «LABЕL 5 40% 0.7л SOCIETE DVINS», в количестве 2 бутылки, стоимостью 398 рублей 67 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 797 рублей 34 копейки и виски «HAKИ ФИО2 куп.3г.0.5» в количестве 3 бутылки, стоимостью 407 рублей 56 копеек за штуку без НДС, на общую сумму 1222 рубля 68 копеек, а всего товар на общую сумму 2922 рубля 26 копеек, без учета НДС, и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 922 рубля 26 копеек, без учета НДС.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, поддержал, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, с учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Также поскольку ФИО1 совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ, при назначении наказания, учитывает его роль в совершении преступления.

Кроме этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу пункта «и» части 1 статьи61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала давал правдивые и полные показания, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных следствию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в возрасте до 18 лет, в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, данные судимости не учитываются при признании рецидива.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ- в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6ст.15УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, роль виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который не представляет повышенной общественной опасности, способствовал расследованию преступления, давая с самого начала признательные показания, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому ему необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков