Дело №

УИД: 34RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что 10 апреля 2014 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 480 000 рублей, сроком на 52 месяца, под 22,9% годовых Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 6 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 647 034 рубля 58 копеек. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 10 апреля 2014 года составляет 647 034 рубля 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 297 572 рубля 59 копеек, проценты в размере 349 461 рубль 99 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2014 года в размере 647 034 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2014 года между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 480 000 рублей, сроком на 52 месяца, под 22,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункт 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № №. Открытый на имя заемщика в банке при условии исполнения заемщиком обязательств, изложенных в п. 7.1.1. настоящего договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентных ставок, установленных пунктом 1,2 настоящего договора и фактического количества дней пользования кредитом (пункт 3.1.1).

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путемпредоставления ФИО1 в банк заявления на заключение договора.

Согласно графика платежей по кредиту установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 14 637 рублей, кроме первого.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 10 апреля 2014 года, что подтверждается заявлением -анкетой ФИО1 Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Согласно пункта 4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалентна указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно заявления о согласии на запрос и передачу данных в бюро кредитных историй и на обработку персональных данных и биометрических персональных данных, ФИО1 выразил соглашение на уступку банком прав требований по кредитному договору.

10 мая 2016 года ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

6 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 647 034 рубля 58 копеек.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № № от 10 апреля 2014 года задолженность ответчика за период с 23 сентября 2016 года по 5 сентября 2019 года составляет 647 034 рубля 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 297 572 рубля 59 копеек, проценты в размере 349 461 рубль 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как ФИО1, выразил согласие на передачу банком своих прав по настоящему договору третьему лицу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 382, 384, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения заемщиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах срока исковой давности, который определен судом с апреля 2018 года по 5 сентября 2019 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку кредитным договором предусмотрена периодическое внесение платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом, то судебная коллегия применят по заявлению ответчика срок исковой давности к платежам, которые ответчик должна была внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

Таким образом, во взыскании платежей по возврату основного долга и процентов, которые должны быть внесены по графику платежей в марте 2018 года и ранее, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании этих платежей на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Судом установлено, что денежные средства по договору подлежали возврату в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере 14 637 рублей, кроме последнего платежа, дата последнего платежа согласно графику 10 августа 2018 года в размере 15 417 рублей 48 копеек.

Согласно графику платежей ответчик должен был после марта 2018 года погасить основной долг в размере 73965 рублей 48 копеек (14 637 х 4(месяца) +15417 рублей 48 копеек), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Как следует из расчета, представленного истцом он просил взыскать с ответчика проценты. С учетом того, что кредитным договором предусмотрена уплата процентов по договору из расчета 22,9% годовых, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в размере 4026 рублей 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9670 рублей 35 копеек, расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 539 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2014 года в размере 77992 рубля 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 73965 рублей 48 копеек, проценты в размере 4026 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 76 копеек, всего 80 531 рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 сентября 2022 года.

Судья О.С. Савокина