РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-375/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000498-87

г. Зима 02 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата до **.**.**. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, составляет 21 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору, в полном объеме. В силу п.п. 6, 18 Индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 01-го числа каждого месяца, начиная с января 2017 г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от **.**.**, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору № от **.**.** составляет 311 919 руб. 54 коп., из которых: 150 038 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту); 96 953 руб. 89 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 64 927 руб. 11 коп. - задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 311 919 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319 руб.

Решением Арбитражного суда от **.**.** по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Определением Арбитражного суда от **.**.** продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», а также продлен срок полномочий конкурсного управляющего - АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» до **.**.**.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в дополнительных пояснениях к исковому заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее ФИО1 в суд были представлены письменные возражения, в которых она указала, что последний платеж ею был осуществлен **.**.**, в связи с чем Банком частично пропущен срок исковой давности за период с **.**.** по **.**.**. Также ответчик полагает, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по кредиту уже в ноябре 2018 г. имела место просрочка платежей, однако до апреля 2022 никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. С момента введения конкурсного производства Банк платежи по кредитам не принимал, информация о номере расчетного счета и порядке внесения очередных платежей до заемщиков донесена не была, извещений о смене расчетного счета она не получала. В связи с бездействием истца, в соответствии со ст.ст. 333, 404 ГК РФ, просит уменьшить неустойку с 64 927 руб. 11 коп. до разумных пределов. Кроме того, при взыскании неустойки просила учесть её тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении троих детей: С.Л.Д. (обучается в ОГБПОУ «Саянский медицинский колледж»), С.И.Д. (обучается в ГБПОУ «Профессиональное училище № ») и находящаяся под опекой Ф.И.К.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. с датой возврата кредита - **.**.**, процентной ставкой - 21 % годовых.

Пунктами 6, 8, 10, 18 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.** предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, количество аннуитетных платежей определяется графиком платежей (на дату подписания договора - 60 платежей), дата платежа - 01 число каждого месяца. Заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору поручительство физического лица.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору **.**.** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1 которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере 200 000 руб. со сроком погашения **.**.**, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

**.**.** АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита зачислив денежные средства в сумме 200 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на **.**.**, согласно представленному Банком расчету, составил 311 919 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 150 038 руб. 54 коп., задолженность по процентам - 96 953 руб. 89 коп., задолженность по неустойке - 64 927 руб. 11 коп.

Ответчики размер задолженности не оспорили, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представили, однако заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 01 число месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5410 руб. с **.**.** по **.**.**, 6180 руб. 67 коп. - **.**.**.

Из представленной истцом выписки по счету за период с **.**.** по **.**.** и расчета задолженности следует, что ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту **.**.**, при этом задолженность по кредиту должна была погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком по **.**.** включительно.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** истец обратился в Зиминский городской суд **.**.** посредством электронной почты, что подтверждается квитанцией об отправке, соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен за период с **.**.** по **.**.** (дата последнего платежа по договору).

При таких обстоятельствах, согласно произведенному судом расчету исходя из графика платежей, задолженность по платежам по основному долгу за период с **.**.** (дата очередного платежа по графику) по **.**.** составляет 135 151 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом - 44 148 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг - 25 192 руб. 19 коп. (за 2019 г. - 25853,62 х 245 / 365 х 20 % = 3470,76 руб.; за 2020 г. - 46 242,3 х 366 / 366 х 20 % = 9 248,46 руб.; за 2021 г. - 63 055,88 х 361 / 365 х 20 % = 12 472,97 руб.), неустойка на просроченные проценты - 7 666 руб. 30 коп. (за 2019 г. - 17 426,38 х 245 / 365 х 20 % = 2339,43 руб.; за 2020 г. - 18 677,7 х 366 / 366 х 20 % = 3 735,54 руб.; за 2021 г. - 8044,79 х 361 / 365 х 20 % = 1591,33 руб.), всего размер неустойки - 32 858 руб. 49 коп. (25 192,19 + 7 666,3).

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В поданных возражениях ответчик ФИО1 заявила о снижении размера неустойки до разумных пределов в связи с бездействием истца и на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ, ссылаясь на то, что с момента введения конкурсного производства Банк платежи по кредитам не принимал, информация о номере расчетного счета и порядке внесения очередных платежей до заемщиков доведена не была, извещений о смене расчетного счета она не получала. При уменьшении размера неустойки просила учесть её тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении троих детей, а также то обстоятельство, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по кредиту уже в ноябре 2018 г. имела место просрочка платежей, однако до апреля 2022 никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Согласно ч. 22 ст. 5 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

В пункте 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору - взнос наличных средств через кассу Банка, расположенную в населенном пункте по месту получения заемщиком кредита.

Из материалов дела следует, что лицензия у Банка была отозвана **.**.**. Последнее погашение кредита заемщиком произведено **.**.**.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ, в случае если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что считается исполнением обязательства.

Вместе с тем доказательств обеспечения ответчика иными бесплатными способами погашения задолженности наличными денежными средствами по месту получения заемщиком кредита истцом, несмотря на поступившие в этой части возражения истца, в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства того, что между сторонами было в надлежащей форме достигнуто соглашение об изменении согласованных условий договора о способах исполнения заемщиком обязательств. Внесение заемщиком денежных средств в депозит нотариуса по кредитному договору не является бесплатным в силу положений ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ **.**.** N 4462-1).

Таким образом, судом установлено, что в связи с отзывом у Банка лицензии должник ФИО1 с октября 2018 г. была лишена возможности погашать кредит способом, установленным кредитным договором. Истцом мер к своевременному уведомлению должника об изменении бесплатного способа исполнения заемщиком обязательств принято не было вплоть до **.**.**.

Вместе с тем из положений ст. 404 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Сам по себе факт отзыва у банка лицензии не может свидетельствовать об установлении оснований для освобождения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от **.**.** N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Информация об отзыве у Банка лицензии и о том, что функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», является общедоступной. На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перевода денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе о способах оплаты без комиссии. Однако ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к исполнению обязательств заемщика и факт просрочки кредитора в принятии надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, судом установлено, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 32 858 руб. 49 коп. до 15 000 руб.

Сам по себе факт длительного не обращения ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку обращение в суд с иском является правом кредитора, а не его обязанностью, непредъявление такого требования истцом ранее даты обращения с иском в суд не препятствовало заемщику исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 44 148 руб. 87 коп. и основному долгу в размере 135 151 руб. 80 коп., за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6319 руб. по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 194 300 руб. 67 коп. (135 151,8+44 148,87+15 000), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5086 руб. 01 коп., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1232 руб. 99 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1,, **.**.** г.р., уроженки Н-, ФИО2, **.**.** г.р., уроженца , в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 194 300 руб. 67 коп., из которых задолженность по основному долгу - 135 151 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом - 44 148 руб. 87 коп., неустойка - 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5086 руб. 01 коп., всего взыскать 199 386 (сто девяносто девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1,, **.**.** г.р., уроженки Н-, ФИО2, **.**.** г.р., уроженца , в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 135 151 руб. 80 коп. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1,, **.**.** г.р., уроженки Н-, ФИО2, **.**.** г.р., уроженца , в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 135 151 руб. 80 коп. и процентов 44 148 руб. 87 коп. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 14 886 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 52 805 руб. 02 коп., неустойки в сумме 49 927 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1232 руб. 99 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**