Дело №1-502/2023
24RS0032-01-2022-005013-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 31 августа 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.А., ФИО1
подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Усенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимой:
- 05 ноября 2009г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 07 июня 2006г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ) к 7 годам лишения свободы, освобождена условно –досрочно 18 мая 2015г. по постановлению суда от 06 мая 2015г., неотбытый срок 1 год 3 мес. 25 дней.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, одно тайное хищение чужого имущества, с банковского счета гражданина.
Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
02 мая 2022г., около 20 час. 48 мин., ФИО2 находилась в торговом центре «Зеленый» по адресу: <...>, где, получив от несовершеннолетнего сына найденный им сотовый телефон Samsung Galaxy S10e, Imei 1- №, с абонентским номером №, в чехле и с вставленной сим-картой, принадлежащий Б.Х.Х., решила его похитить. Реализуя задуманное, ФИО2 не сообщила сотруднику торгового центра или в правоохранительные органы по поводу обнаруженого телефона, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, оставила телефон при себе и покинула торговый центр. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Х.Х. ущерб в размере 15 000 руб., который является для последнего значительным.
Кроме того, 07 сентября 2022г. в дневное время, ФИО2 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязаную к расчетному счету №, открытом 30 октября 2015г. в дополнительном офисе № 8646/090 по адресу: <...>, на имя С.Д.Ю. Реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, ФИО2 в период времени с 07 сентября 2022г. с 14 час. 24 мин. до 17 час. 32 мин. 11 сентября 2022г. без введения пин-кода произвела оплату товара на общую сумму 34 451 руб. 90 коп. в торговых точках:
07 сентября 2022г. в 14:24 в магазине «Продукты (адрес не установлен) на сумму 74 руб.; в 14:27 в неустановленном магазине на сумму 648 руб.; в магазине «Еромолино (ул. П.Железняка,34) в 14:31 на сумму 935 руб. 93 коп., в 14:37 на сумму 893 руб. 97 коп.; в 15:03 на сумму 203 руб.; в магазине «Evo Восточный» (ул. П.Железняка,34) в 14:43 на сумму 914 руб., в 14:47 на сумму 844 руб., в 14:51 на сумму 956 руб., в 14:54 на сумму 915 руб., 14:55 на сумму 935 руб.; в магазине «Кондитерская лавка в 15:02 на сумму 486 руб.; в ресторане быстрого питания «KFC ФИО3» (ул. ФИО3,56/1) в 15:47 на сумму 846 руб., в 15:48 руб на сумму 497 руб., в 15:49 на сумму 99 руб.; в магазине «Pippin» (ул. ФИО3,56/1) в 16:09 на сумму 600 руб.; в магазине по адресу: ул. ФИО3,54, в 16:18 на сумму 421 руб. 91 коп., в 16:27 на сумму 646 руб. 99 коп., в 16:28 на сумму 696 руб. 18 коп.; в магазине «Красный Яр» (ул. ФИО3,54) в 16:40 на сумму 974 руб. 85 коп., в 16:41 на сумму 684 руб. 85 коп.; в магазине «Хозтовары» (ул. 9 Мая, 35А) в 16:48 на сумму 1000 руб.; в магазине «Продуктовый минимаркет» (ул. Батурина,20) в 16:53 на сумму 426 руб.; в магазине «Продукты» (ул. Батурина,20) в 19:18 на сумму 150 руб.; в магазине по адресу: ул. ФИО3,72, в 23:23 на сумму 500 руб. 22 коп.;
08 сентября 2022г. в магазине «Овощи фрукты» (ул. Шахтеров,35/1) в 15:54 на сумму 75 руб., в 15:58 на сумму 250 руб., в 15:59 на сумму 950 руб., в 16:02 на сумму 999 руб., в 16:03 на сумму 400 руб.,
11 сентября 2022г. в магазине «Капитанский табачок» (пр. им. газеты Красноярский рабочий, 16) в 16:21 на сумму 35 руб., в 16:23:07 на сумму 965 руб., в 16:23:49 на сумму 820 руб., в 16:24 на сумму 812 руб.; в магазине «Всегда свежее мясо» (пр. им. газеты Красноярский рабочий, 12) в 16:33 на сумму 900 руб., в 16:35 на сумму 910 руб., в 16:37 на сумму 640 руб., в 16:38 на сумму 999 руб., в 16:39 на сумму 250 руб., в 16:41 на сумму 900 руб., в 16:42 на сумму 999 руб.; в магазине «Шторы» ((пр. им. газеты Красноярский рабочий, 7А) в 17:23 на сумму 820 руб., в 17:24:04 на сумму 820 руб., в 17:24:19 на сумму 820 руб., в 17:24:33 на сумму 820 руб., в 17:24:49 на сумму 820 руб., в 17:30: на сумму 500 руб., в 17:31 на сумму 900 руб., в 17:32:11 на сумму 900 руб., в 17:32:24 на сумму 900 руб., в 17:32:41 на сумму 900 руб. Своими действиями, ФИО2 причинила потерпевшему С.Д.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 34 451 руб. 90 коп.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, указав, что, весной 2022г. в ТЦ «Зеленый» ее несовершеннолетний сын нашел чёрный телефон Самсунг, который она (ФИО4) оставила у себя, а затем сдала в ломбард за 11 000 руб. Кроме того, в сентябре 2022г. на ул. Мартынова г.Красноярска она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего направилась по магазинам, оплачивая бесконтактным способом без введения пин-кода покупки на общую сумму около 34 000 руб. материальный ущерб обоим потерпевшим она возместила.
Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными по каждому из эпизодов, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте 17 ноября 2022г. (т.1 л.д. 191-195), полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В том числе, по эпизоду 02 мая 2022г. в отношении потерпевшего Б.Х.Х. показания подсудимой об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются в частности:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Б.Х.Х., о том, что в мае 2022г., находясь в ТЦ «Зеленый» по адресу: <...>, его ребенок обронил сотовый телефон Samsung Galaxy S10e, приобретённый в 2020г. за 25 000 руб. Просмотрев видеокамеры, установили, что подросток подобрал телефон на выходе из магазина и ушел в неизвестном направлении. В связи с чем, он обратился в полицию.
- показаниями свидетеля А.Д.И., сотрудника комиссионного магазина данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 мая 2022г. в магазин по адресу: <...>, ФИО2, предоставив паспорт РФ на свое имя, сдала сотовый телефон Samsung Galaxy S10e по истечении срока залога, 05 июля 2022г. телефон был реализован. (т. 1 л.д.146-148);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у входа в магазин Gloria Jeans в ТЦ «Зеленый» поднял с пола сотовый телефон Samsung Galaxy S10e и отдал его матери ФИО2 (т.1 л.д.88-90)
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением Б.Х.Х. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy S10e черного цвета в торговом центре по ул. Мужества, 10. (т.1 л.д.46);
- протоколом осмотра места происшествия, произведённого в помещении магазина Gloria Jeans в ТЦ «Зеленый» по адресу: <...> июня 2022г., в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине (т.1 л.д. 49-51);
- протоколами осмотра видеозаписи от 02 ноября 2022г. и от 03 ноября 2022г, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника, где зафиксирован факт обнаружения телефона несовершеннолетним ФИО5 (т.1 л.д.70-75,79-81);
- залоговым билетом от 06 мая 2022г. № УМ 000611 о сдаче в залог Samsung Galaxy S10e, idи3445, стоимостью 11 000 руб. ФИО2 и приходным кассовым чеком о реализации невостребованного имущества от 05 июля 2022г. (т.1 л.д. 160-161);
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства, касающиеся причинения потерпевшему Б.Х.Х. значительного ущерба в размере 15000 руб., подтверждается его имущественным положением и семейным положением, а именно наличии на иждивении четверых детей, совокупным доходом в 50 000 руб., несением кредитных и иных обязательств на сумму 32 000 руб.
По эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего С.Д.Ю. показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются в частности:
- показаниями потерпевшего С.Д.Ю. данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет № и выдана банковская карта, которая находилась в пользовании его супруги. В начале августа 2022г. он уехал в Северо-Енисейский район, где отсутствует связь. По возращении домой, супруга сообщила, что потеряла карту, он проверил через приложение «Сбербанк Онлайн» движение денежных средств и установил, что в 11 час. 30 мин. 07 сентября 2022г. его супруга произвела оплату покупки в магазине на ул. Мартынова,13. Дальнейшие покупки, с 07 сентября 2022г. по 11 сентября 2022г. на общую сумму 34 451 руб. 90 коп., ими не совершались. В ходе следствия по делу ФИО2 возместила ущерб в полном объеме (т.1 л.д.101-102, 115-116);
- показаниями свидетеля С.О.О. в судебном заседании о том, что 07 сентября 2022г. совершала покупки в магазине по ул. Д.Мартынова,13, на сумму 341 руб. 82 коп., произведя расчеты банковской картой на имя супруга, после чего видимо ее выронила. Поскольку супруг находился в командировке, где отсутствует сотовая связь, а счет карты привязан к его номеру телефону, то об этом факте сообщила ему по возращении в сентябре 2022г. При проверке баланса карты установлено, что неизвестный человек совершил хищения денежных средств на сумму 34 451 руб., оплачивая покупки в различных магазинах.
- заявлением С.Д.Ю. от 24 сентября 2022г. о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств неизвестными лицами, с причинением ему материального ущерба (т.1 л.д. 98),
- выписками по счету ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, согласно которой с 10:24 (время МСК) 07 сентября 2022г. по 13:32:41 (время МСК) 11 сентября 2022г. производилось списание денежных средств –оплата покупок в различных магазинах г. Красноярска на общую в сумму 34 451 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 113-114,121-124);
- справкой ПАО «Сбербанк» об адресах расположения платежных терминалов (т.1 л.д.139-140),
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и вышеуказанными письменными доказательствами. Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.
Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступлений, так и вину ФИО2 в них, квалифицируя ее действия: в отношении потерпевшего Б.Х.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего С.Д.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)
При этом суд считает необходимы исключить квалифицирующий признак хищения – значительный ущерб в отношении потерпевшего С.Д.Ю., как излишне вмененный, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Так, в заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевший об этом не указывал, в протоколах допроса сведений о размере дохода и расходов не представлял; свидетель С.О.О. в судебном заседании также не сообщала данных, связанных со значительностью ущерба в виде снятия денежных средств с банковской карты в указанной сумме.
С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО2 в обнаруживает признаки рассройства личности эмоционально-неустойчивого типа (т. 1 л.д. 224-226), которые не лишают ее способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемой, основания для освобождения ее от уголовной ответственности отсутствуют.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одного тяжкого преступления, и данные, характеризующие ее личность, о том, что она на учете у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации в <адрес> не проживает, имеет хронические заболевания, имеет место жительства и работы в г.Красноярске, где положительно характеризуется; воспитывает четверых детей – Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ., Д.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ,Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трое из которых являются малолетними.
В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование в раскрытии каждого из преступлений, поскольку с момента задержания давала подробные признательные показания по каждому из эпизодов, участвовала в проверке показаний на месте; наличие на иждивении троих малолетних детей; добровольное возмещение ущерба каждому из потерпевших; принесение им извинений; состояние здоровья ее детей.
Обстоятельствами, отягчающими ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Поскольку ранее ФИО2 осуждалась совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила одно тяжкое преступление, то в ее действиях имеется на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления против собственности граждан в период непогашенной судимости, суд считает, что ее исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого.
Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания ей наказания в виде лишения свободы, надлежит изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время содержания ее под стражей с 31 августа 2023г. до дня вступления приговора включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Основания для применения отсрочки отбытия наказания до достижения Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, 14-ти летнего возраста, т.е. применения правил ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется. Так, подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемые ей деяния, в период непогашенной судимости по приговору суда от 05 ноября 2009г. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, находясь в состоянии беременности, имея на иждивении троих детей, что свидетельствует о несоответствии ее поведения интересам детей, по месту регистрации она не проживает, сведений о наличии у нее постоянного места жительства, посещении ее детьми школьных и дошкольных учреждений не имеется. В связи с чем, суд не усматривает исключительных оснований, свидетельствующих о том, что применение части 1 статьи 82 УК РФ соответствовало бы в рассматриваемом случае интересам детей.
По правилам ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, ее содержание под стражей с 31 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: копия залогового билета, приходно-кассового ордера, диск с видеозаписью, выписки по счетам – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий Е.С. Снежинская