Дело № 2-2071/2025
74RS0002-01-2024-007851-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Н.Б.Губка,
при секретаре К.Э.Манакова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей; также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, указав в обосновании заявленных исковых требований на то, что 25 февраля 2011 года между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договора цессии № от 15 февраля 2019 года ПАО Банк «Траст» передало право требования по договору ООО «АРС ФИНАНС». 01 апреля 2022 года на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», последний приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в вязи с истечением срока давности.
Из материалов дела следует, что 25 января 2011 года ответчик обратился в ПАО Банк «Траст» с заявлением на получение кредита на основании которого между сторонами был заключен договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям данного договора Банк принял на себя обязательство передать ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 4730 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами их расчета 92,12 процентов годовых. Кредит предоставлен на срок с 25 февраля 2011 по 25 июля 2011г.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Вышеуказанная сумма была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем условиям кредитного договора.
На основании договора цессии № от 15 февраля 2019 года ПАО Банк «Траст» передало право требования по договору № от 25 февраля 2011 года ООО «АРС ФИНАНС».
01 апреля 2022 года на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», последний приобрел право требования по вышеуказанному кредитному договору.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 22 июня 2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 29 августа 2012 года по вышеуказанному кредитному договору составляет 288 424,88 руб. Истец ограничивает сумму взыскания 34,7 % от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, итоговая сумма взыскания составляет 100 000 руб.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.
Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, срок возврата кредиты (исходя из условий кредитного договора) 25 июля 2011 года. Поэтому с 26 июля 2011 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ.
За судебной защитой ООО «СФО Титан» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в августе 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО8 по кредитному договору пропущен еще при подаче заявления мировому судье, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» следует отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору от 25 февраля 2011 года № в размере 100 000 рублей а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей -отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года
Копия верна
Судья
Секретарь