Дело № 2-3195/25

УИД №

Мотивированное решение составлено 05.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 сентября 2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, просило взыскать:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 г. в сумме 130790 руб. 32 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 года в сумме 316484 руб. 11 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 г. в сумме 316484 руб. 11 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых за период с 16.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 197357 руб. 32 коп.;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

расходы на уплату государственной пошлине в размере 19046 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2012 года между ФИО1 и <данные изъяты> № заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан «потребительский кредит» в сумме 217000 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев. Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с кредитным договором платежи по гашению кредита и уплате процентов должны производиться ежемесячно, согласно графику платежей.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора по своевременному погашению кредита.

Решением Рыбинского городского суда от 23.12.2023 года постановлено:

«Расторгнуть Кредитный договор № от 07.09.2012г., заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012г. в сумме 221148 (двести двадцать одна тысяча сто сорок восемь) рублей 78 копеек, в том числе: по просроченным процентам – 16210,29 руб., по основному долгу – 197357,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3037,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 4543,20 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование кредитом из расчета 22,05 процентов годовых, начисленных с 22.10.2013г. по дату вступления решения суда в законную силу на невыплаченную сумму основного долга».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты>», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.06.2019 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Изложенные в пункте 10 приведенного выше постановления Пленума разъяснения прямо указывают на возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

07.09.2012 года между ФИО1 и <данные изъяты> № заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан «потребительский кредит» в сумме 217000 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев. Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с кредитным договором платежи по гашению кредита и уплате процентов должны производиться ежемесячно, согласно графику платежей.Ответчик ФИО1 нарушил условия договора по своевременному погашению кредита.Решением Рыбинского городского суда от 23.12.2023 года постановлено:«Расторгнуть Кредитный договор № от 07.09.2012г., заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012г. в сумме 221148 (двести двадцать одна тысяча сто сорок восемь) рублей 78 копеек, в том числе: по просроченным процентам – 16210,29 руб., по основному долгу – 197357,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3037,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 4543,20 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование кредитом из расчета 22,05 процентов годовых, начисленных с 22.10.2013г. по дату вступления решения суда в законную силу на невыплаченную сумму основного долга». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты>», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 19.06.2019 года. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от 07.09.2012 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).Из взаимосвязи приведенных выше положений норм материального права, разъяснений Пленума ВАС Российской Федерации, а также условий кредитного договора от 7 сентября 2012 года следует, что, несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности. Таким образом, ООО «ПКО «НБК» вправе требовать взыскания процентов и суммы неустойки по кредитному договору после вступления в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2013 года, которым расторгнут кредитный договор от 7 сентября 2012 года, но до момента фактического погашения основного долга по нему.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19046 рублей.В силу ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату представительских услуг в общей сумме 25 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, соотношение объема и вида защищаемого права с размером судебных расходов, объем фактически оказанных юридических и представительских услуг, суд, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

По мнению суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <данные изъяты>

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 г. в сумме 130790 руб. 32 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 года в сумме 316484 руб. 11 коп.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 г. в сумме 316484 руб. 11 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых за период с 16.05.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 197357 руб. 32 коп.;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

расходы на уплату государственной пошлине в размере 19046 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова