Решение по делу № 2-2235/2023 от 31.08.2023

2-2235/2023

61RS0005-01-2023-002348-10

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Столярчук Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо ФИО4 АнатО. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ответчиком ФИО2(Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг с целью приобретения объекта недвижимости. ИП ФИО3 оказал услуги в полном объеме согласно акту приема- передачи информационных услуг. Родственник заказчика (сестра) приобрела объект, указанный в акте приема- передачи информационных услуг, расположенный по адресу: <...> стоимостью 4500 000 руб. Агентству по недвижимости стало известно, что право собственности на недвижимость по адресу: <...> зарегистрировано ... г. на ФИО4 АнатО., которая также вписана в договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.4 Договора оказания услуг Заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с настоящим договором и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от Исполнителя.

П. 3.1 Согласно настоящего договора, договор купли- продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.п) может быть оформлен на имя ФИО4 АнатО. и иных лиц, состоящих с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др., близкие лица), а также на других лиц, получивших информацию о продаже Объекта от Заказчика или Исполнителя.

П. 3.2 В случае приобретения Объекта, указанного в акте приема-передачи, Заказчиком или лицами состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа идр. Близкие лица), а также другими лицами, получившими информацию о продаже Объекта от Заказчика или Исполнителя, а равно юридическими лицами, в которых вышеуказанные лица являются учредителями или занимают должности в органах управления, настоящий акт имеет силу приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

На основании п. 2.6 Договора заказчик за оказанные информационные услугу обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 3% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема- передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли- продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема- передачи информационных услуг.

На основании п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг исполнителю (несоблюдение п. 2.6 настоящего договора, заключение сделки минуя исполнителя и др.), дополнительно к оплате оговоренных в п. 2.6, заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания договора на приобретение и до дня окончательного расчета с исполнителем.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору в размере 135 000 руб., пеню в размере 7155 руб. с 13.03.2023 года по 04.05.2023 года и до фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от стоимости объекта 4500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Возражая против исковых требований ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании договора незаключенным, указывая что истец обязан был предоставить ей полную информацию о предоставляемых услугах и их стоимости. Однако та информация, которая предоставлялась устно, в корне отличается от того, что указано в договоре. Представитель истца, который с ФИО2 заключал договор, утверждал что у агентства заключены договоры с продавцами квартир, которые они ей будут показывать. Что в стоимость услуг входят услуги по сопровождению сделки, сбору документов и т.д. В настоящем деле истец утверждает, что оплата предусмотрена только за информационные услуги. Договор с продавцом истцом не заключался. Стоимость объекта недвижимости определена самим истцом, то есть и в данном моменте истец ввел ее в заблуждение. Кроме того, в данный договор включено условие, нарушающее не только положения действующего законодательства, но и ее права как потребителя услуг, так как связывает ее ответственность с действиями третьих лиц: мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица. При этом, представители истца при заключении договора убеждали ее в обратном. Исходя из изложенного, истцом и ответчиком не были согласованы условия договора. Более того, на 2 стр. договора указано, что «второй экземпляр договора заказчик получил» и стоит роспись. Однако данная роспись выполнена не истцом, а неизвестным лицом. Экземпляр договора истец обещал выдать, но так и не выдал. В п. 3.1 договора рукописный текст «ФИО4 АнатО. ... г. г.р.» на момент его подписания в тексте отсутствовал. Считает, что данный текст был дописан истцом/его представителями/после того, как истец узнал о том, что квартиру по <...> приобрела ФИО4 Считает данный документ подложным. На основании изложенного, просила суд признать договор от ... г. возмездного оказания информационных услуг незаключенным.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 просила отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковые требований, который приобщен к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ответчиком ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: квартира <...>, № комнаты.

Согласно п. 2.5-2.7 договора Заказчик подтверждает, что объекты, указанные в акте приема-передачи информационных услуг настоящего Договора, просмотрены заказчиком при участии Исполнителя впервые, и ранее с другими агентствами недвижимости, иными лицами, а равно самостоятельно заказчиком не осматривались, информации о точном адресе объектов, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора Заказчик получил от Исполнителя. Ранее Заказчику эта информация не была известна. Заказчик за оказанные информационные услуги обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 3% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг, окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров.

Как видно из акта приема-передачи информационных услуг ФИО2 была предоставлена информация об объекте недвижимости, а именно произведен осмотр объектов недвижимости по требуемым параметрам.

ФИО2 лично подписала указанный акт приема-передачи информационных услуг, что не отрицалось в судебном заседании, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательств по договору со стороны ИП ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН указанная в акте приема-передачи квартира по адресу: <...> была приобретена ФИО4 АнатО.й в собственность 13.03.2023 г., которая также вписана в договор возмездного оказания услуг.

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе к договорам оказания информационных услуг.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах Заказчик по договору возмездного оказания услуг (ответчик) не может быть освобожден от обязанности по уплате Исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким Заказчиком и третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 Заказчику ФИО2 были надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 13.09.2022 года, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику 28.09.2022 года, был приобретен в собственность ФИО4 13.03.2023 года, что в силу буквального толкования договора безусловно свидетельствует об исполнении ИП ФИО3 договора в полном объеме, что порождает на стороне Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ИП ФИО3 требования о взыскании с ответчика оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 135 000 руб., что составляет 3 % от 4500 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд, исходит из следующего.

За нарушение обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы вознаграждения, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно расчету пени, заявленному истцом, таковая за период с 13.03.2023 года по 04.05.2023 года составляет 7155 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Доводы ответчика о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным, в пять раз превышает размер неустойки рассчитанной из ключевой ставки ЦБ РФ, судом отклоняется, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд установив нарушение ответчиком условий договора, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, сумму основного долга и неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки, придя к выводу о том, что она соответствует последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее,13.09.2022 года заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, отвечающих следующим примерным требованиям: жилой дом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из акта приема-передачи информационных услуг, следует, что заказчик ФИО2 получила информацию, в том числе об объекте недвижимости <...> подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательств по договору со стороны ИП ФИО3 В акте приема-передачи информационных услуг цена объекта указана – 4500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При этом договор на оказание информационных услуг и акт приема-передачи информационных услуг со стороны заказчика подписан непосредственно ФИО2, которая подтвердила это в ходе судебного заседания, который тем самым приняла на себя обязательство по оплате полученной услуги.

Доводы ФИО2 о том, что договор не является допустимым доказательством в силу его подложности, так как на 2 стр. договора указано, что «второй экземпляр договора заказчик получил» и стоит роспись. Однако данная роспись выполнена не истцом, а неизвестным лицом. Экземпляр договора истец обещал выдать, но так и не выдал. В п. 3.1 договора рукописный текст «ФИО4 АнатО. ... г. г.р.» на момент его подписания в тексте отсутствовал. Считает, что данный текст был дописан истцом/его представителями/после того, как истец узнал о том, что квартиру по <...> приобрела ФИО4 не могут быть приняты, поскольку допустимых и достоверных доказательств суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отозвано.

Разрешая требования встречного иска, суд, установив, что предметом договора 13.09.2022 года являлись информационные услуги (подбор и предоставление информации для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости- квартиры <...>, которые были истцу оказаны, что подтверждается Актом приема-передачи информационных услуг, который заказчик ФИО2 подписала, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательств по договору от 13.09.2022 года со стороны ИП ФИО3 Оформление спорного объекта в собственность ФИО4 (сопровождение сделки, сбор документов и т.д.) не являлось непосредственным результатом оказания услуг, не входило в предмет договора 1309 от 13.09.2022 года, с учетом того, что судом установлен факт выполнения работ ответчиком по данному договору в полном объеме в пользу истца, отсутствуют основания признать данный договор незаключенным и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворяет иск ИП ФИО3

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от 14.04.2023 года, с распиской о получении денежных средств.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> в пользу ИП ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***> оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 135 000 руб., неустойку в размере 7 155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 года.

2-...

...