№2-683/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 15 декабря 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕО ТРАНС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕО ТРАНС» обратилось в суд с требованием к ответчику и просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что 13.02.2024, около 06 часов 06 минут, в районе 0 км + 500 м автодороги в обход г.Юрга Кемеровской области – Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том числе Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4, и транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НЕО ТРАНС» под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Canter г/н № получило видимые механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.02.2024 виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, приведшим к ДТП, признан водитель ФИО1 и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» ФИО5 перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 обратился с исковым заявлением к ООО «НЕО ТРАНС» о взыскании материального ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 13.01.2025 по делу №, вступившем в законную силу 28.02.2025, с ООО «НЕО ТРАНС» в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НЕО ТРАНС». 03.05.2023 ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора (Приказ № от 03.05.2023), заключен трудовой договор № от 03.05.2023, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.05.2023. Приказом № от 24.05.2024 действие трудового договора от 03.05.2023 № было прекращено, ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 13 февраля 2024 года, на 0 км + 500 м автодороги в обход г.Юрга Кемеровской области – Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «НЕО ТРАНС», под управлением ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, получил видимые повреждения, полная деформация кузова (л.д.№).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 13.02.2024, ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д.№).

Из свидетельства о регистрации № от 09.09.2021 следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный номер №, является ООО «НЕО ТРАНС» (л.д.№).

Согласно трудовому договору от 03.05.2023 № и приказу (распоряжению) № от 03.05.2023 ФИО1 принят на работу в автотранспортное подразделение ООО «НЕО ТРАНС» на должность водителя-экспедитора на неопределённый срок, с испытательным сроком 2 месяца (л.д.№).

В соответствии с Приложением к трудовому договору № от 03.05.2023, между ООО «НЕО ТРАНС» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности работника, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам, и порядок возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (л.д.№).

В соответствии с Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «НЕО ТРАНС» от 24.05.2024 № прекращен трудовой договор от 03.05.2023 №, ФИО1 уволен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.№).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.01.2025 № исковые требования ФИО5 к ООО «НЕО ТРАНС» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взыскано с ООО «НЕО ТРАНС» в пользу ФИО5 сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда ООО «НЕО ТРАНС» исполнено, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2025 № (л.д.№).

В соответствии с приказом ООО «НЕО ТРАНС» № от 16.02.2024 создана комиссия и проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В рамках служебной проверки составлен акт о порче имущества от 16.02.2024, составлен акт об отказе дачи пояснений ФИО1 от 25.03.2024. Согласно заключению комиссии по проведенному служебному расследованию (проверке) от 07.03.2025 установленный размер материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Суду представлена инструкция по охране труда для водителей и иных лиц (работников), управляющих транспортными средствами (в том числе личными) и листы ознакомления ФИО1 (л.д.№).

Решая вопрос об ответственности ответчика ФИО1 за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законам

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, являвшийся на момент ДТП работником ООО «НЕО ТРАНС», постановлением по делу об административном нарушении ему назначен административный штраф. ООО «НЕО ТРАНС», проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в рамках от дачи пояснений ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, ООО «НЕО ТРАНС» возместило, причиненный действиями ФИО1 ущерб, в полном объеме.

Взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 октября 2025 года (л.д.№).

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» к ФИО1 Ю,С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья О.А. Бондаренко