Приговор по делу № 1-323/2023 от 10.11.2023 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 10 ноября 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием государственного обвинителя –

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Грабовской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: Щ.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

- 30.07.2019 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 07.02.2022 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2023 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении К.Н.В.).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении М.Л.В.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 13.07.2023 в вечернее время, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на законных основаниях, с разрешения собственника К.Н.В., у которой имеется в распоряжении смартфон марки «Itel A17», заведомо зная пароль от данного смартфона, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие К.Н.В. с банковского счета, открытого на имя последней, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном смартфоне. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, 14.07.2023 в 14 часов 24 минуты, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись смартфоном марки «Itel A17», принадлежащим К.Н.В., заведомо зная пароль от данного смартфона, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, заведомо зная пароль от приложения, получил несанкционированный доступ к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя К.Н.В., в котором осуществил перевод денежных средств по номеру телефона №, привязанному к расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», С.Д.С.., неустановленному в ходе следствия лицу, неосведомленному о его преступных намерениях, в размере 2 500 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Н.В., ФИО2, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись смартфоном марки «Itel A17», принадлежащим К.Н.В., заведомо зная пароль от данного смартфона, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и 14.07.2023 в 21 час 54 минуты с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя К.Н.В., осуществил перевод денежных средств по номеру телефона №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России», неосведомленной о его преступных намерениях Т.Е.А., в размере 500 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 14.07.2023 в 21 час 58 минут с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя К.Н.В., осуществил перевод денежных средств по номеру телефона №, привязанному к расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО3, неустановленному в ходе следствия лицу, неосведомленному о его преступных намерениях, в размере 2 500 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив К.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Он же, 06.08.2023 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, точное время не установлено, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что в огороде находится пожилая женщина. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, 06.08.2023 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что М.Л.В. не наблюдает за его преступными действиями, перелез через заборное ограждение из сетки-рабица, тем самым проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного жилого дома, являющегося жилищем М.Л.В., откуда тайно похитил принадлежащие М.Л.В. денежные средства в общей сумме 48 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями М.Л.В. значительный материальный ущерб в размере 48 350 рублей.

Он же, 08.08.2023 около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел, что перед двором домовладения находится пожилая женщина. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, 08.08.2023 около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что С.Н.Д. не наблюдает за его преступными действиями, перелез через заборное ограждение, тем самым проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, руками снял москитную сетку открытого оконного проема, через который незаконно проник в помещение указанного жилого дома, являющегося жилищем С.Н.Д., откуда тайно похитил принадлежащий С.Н.Д. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями С.Н.Д. значительный материальный ущерб в размере 10 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении К.Н.В., ФИО2 показал, что он в п. Южном Усть-Лабинского района познакомился с Б.Ю.А. Проживали они по адресу: <адрес>, у ее матери К.Н.В. Через день или два после своего освобождения из мест лишения свободы он встретился в г. Краснодаре со своим знакомым по имени Андрей, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, тот ему занял 5 000 рублей, так как после освобождения у него не было денег. Возврат долга попросил не затягивать и дал ему номер телефона, который был привязан к банковской карте, на расчетный счет которой ему нужно будет перечислить деньги. Номер телефона он на память не помнит, так как воспользовался им один раз, когда возвращал долг и записан номер был на листок бумаги, который он выбросил за ненадобностью. Поэтому, когда он стал сожительствовать с Б.Ю.А., у него уже был долг на сумму 5 000 рублей, который необходимо было вернуть. Приблизительно 12 или 13 июля 2023 года он узнал, что мать его сожительницы К.Н.В. получила пенсию и попросила Б.Ю.А. (свою дочь) куда-то перевести ей деньги. При переводе денежных средств он присутствовал и запомнил пароль, который ввела Б.Ю.А., когда входила в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», который сейчас он уже не помнит из-за давности событий. Тогда он решил похитить деньги с карты К.Н.В., чтобы отдать долг. 14 июля 2023 года в дневное время он попросил К.Н.В. дать ему ее мобильный телефон под предлогом того, чтобы найти у нее в телефоне интересующую его программу и «перекинуть» ее себе на телефон. Та согласилась и дала ему свой телефон, он взял ее мобильный телефон, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» так как знал пароль и перечислил первую сумму в размере 2 500 рублей по указанному его знакомым номеру телефона. Сразу всю сумму 5 000 рублей он перечислять побоялся, решив проверить, обратит К.Н.В. внимание, что у нее произошло списание денежных средств с карты или нет. При переводе денежных средств получателем была некая ему не знакомая Саломат, с трудно запоминающимся отчеством. Он удалил смс-сообщение, поступившее на мобильный телефон с номера <***>, и отдал телефон К.Н.В. После этого поехал в гости к своей матери в ст. Ладожскую. Там он встретился со своим знакомым Т.И.Н., который проживает в <адрес>. Они с ним посидели у него во дворе дома, тот пил водку, а ему его супруга Т.Е.А. купила бутылку пива, а затем еще Т.И.Н. отдал ему целую пачку сигарет. Он сказал, что ему не удобно, что на него те потратили деньги и попросил Т.Е.А. написать ему номер телефона, на который привязана ее карта. В этот же вечер коло 22 часов он вернулся обратно в п. Южный. Как он понял, К.Н.В. не заметила хищения денежных средств с ее карты, поэтому он попросил у нее опять телефон под предлогом позвонить, пояснив, что на его телефоне закончились деньги. Та дала ему свой мобильный телефон, он вышел с ним на улицу, где вновь вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил 500 рублей за пиво и сигареты Т.Е.А. и отправил вторую часть долга в сумме 2 500 рублей своему знакомому по имени Андрей. Всего с банковской карты К.Н.В. через приложение «Сбербанк Онлайн» он похитил 5 500 рублей. После чего он сказал К.Н.В. и своей сожительнице Б.Ю.А., что ему необходимо срочно уехать, после чего уехал домой в ст. Ладожскую и больше к тем не возвращался. Вину свою признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 176-180);

Допрошенный ранее в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении К.Н.В., ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данными в качестве подозреваемого. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 145-151);

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении М.Л.В., ФИО2 показал, что 06.08.2023 около 05 часов 00 минут, точного времени не помнит, он находился на <адрес>. Следуя пешком по указанной улице, он заметил, что в огороде работает взрослая женщина, возрастом примерно 70-80 лет. Данная женщина ему была незнакома. В этот момент он решил подождать пока взрослая женщина уйдет. Дождавшись момента, он решил проникнуть на территорию жилого домовладения и что-нибудь похитить. Находясь по ул. Красная ст. Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края, он подошел к забору из сетки-рабицы со стороны огорода и перелез через забор, таким образом попав во двор домовладения. Домовладение располагалось по адресу: <адрес>. Далее, осмотревшись вокруг, он убедился, что за ним никто не наблюдает, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, он подошел к забору и перелез через него. В этот момент он увидел, что в жилое помещение открыта дверь. Помещение было летней кухней. Войдя беспрепятственно в летнюю кухню, он прошел в одну из комнат, в которой обнаружил на диване кошелек. Взяв данный кошелек в руки, он осмотрел его и обнаружил в нем денежные средства в размере 350 рублей, которые положил к себе в карман, а кошелек обратно положил на диван. Далее, он прошел в следующую комнату. Осмотревшись вокруг, он увидел бумажный пакет, который висел на гвозде вблизи трельяжа с зеркалом. Данный пакет его заинтересовал, в связи с чем, он подошел к нему и посмотрел, что в нем находится. Осмотрев пакет, он внутри обнаружил большое количество денежных средств, которые не стал пересчитывать и сразу же убрал к себе в карман. После чего он решил покинуть домовладение. Он вышел из помещения летней кухню и также перелез через забор, после чего покинул территорию двора домовладения и направился в сторону своего дома. По пути следования он посчитал всю сумму денежных средств, которые похитил. Сумма денежных средств составляла 48 350 рублей. Он помнит, что у него на руках было девять купюр номиналом по 5 000 рублей, одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра 1 000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды, покупая продукты питания, спиртные напитки, сигареты, а также личные вещи. Он понимает, что совершил кражу денежных средств в размере 48 350 рублей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 107-111);

Допрошенный ранее в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении М.Л.В., ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данными в качестве подозреваемого. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 145-151);

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении С.Н.Д., ФИО2 показал, что вначале августа 2023 года на протяжении нескольких дней он ежедневно употреблял спиртные напитки, дома не проживал. 08.08.2023 года около 07 часов 00 минут он шел с улицы Лебедева, расположенной в центре станицы Ладожской, в сторону домовладения своей матери. Проходя по улице Народной, в конце улице он увидел, что перед своим двором пропалывает траву пожилая женщина. Раннее он с данной женщиной не был знаком, не знал с кем та проживает, но предположил, что проживает одна. Он решил совершить хищение у указанной женщины из домовладения, пока та находится на улице. Он дошел до забора домовладения, где проживала пожилая женщина, нашел место, где удобно перелезть через ограждение. Увидел, что с улицы у дома пожилой женщины имеется фрагмент ограждения в виде сетки-рабицы, где он перелез через забор, тем самым попал во двор домовладения женщины. За его действиями пожилая женщина не могла наблюдать, так как он находился за ее спиной. Вокруг на улице никого не было, он считал, что совершает свои действия тайно. Находясь во дворе, он понял, что собаки во дворе нет, он обошел домовладение с тыльной стороны и обнаружил, что одно из пластиковых окон дома, выходящих в сторону огорода, было открыто. Он руками выставил москитную сетку оконного проема, поставил ее на землю. Далее, перелез через открытое окно в домовладение, где стал осматриваться в поисках ценных вещей. Он смог найти из ценного только кошелек где-то в комнате на стуле. Времени проверять содержимое кошелька, у него не было, он взял кошелек и, держа его в руках, вылез через то же самое окно, через которое и залез. Чтобы его действия были незаметными для пожилой женщины, он вернул на место москитную сетку, в доме порядок вещей не нарушал. С похищенным кошельком он вернулся к месту, где перелез через ограждение. Там же перелез через заборное ограждение и пошел в сторону центра станицы. Он видел, что пожилая женщина находилась у своего двора, и его не заметила, так как та стояла к нему спиной, при этом не пыталась его окрикнуть, остановить. По пути следования он достал из похищенного кошелька денежные средства, сумму не помнит, кошелек выкинул где-то по дороге в обочину, где именно не помнит. Денежные средства он потратил на свои нужды, приобретя на них спиртные напитки и продукты питания. Он осознает, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-61);

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении С.Н.Д., ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данными им в качестве подозреваемого. Добавил, что совершил кражу кошелька с денежными средствами из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 78-80, т. 2 л.д. 145-151).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении К.Н.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей К.Н.В., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что у нее в пользование имелась открытая в ПАО «Сбербанк России» на ее имя банковская карта №, которая была ею заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с хищением у нее денежных средств со счета банковской карты. В настоящее время у нее в пользовании имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» на ее имя банковская карта №. На указанную банковскую карту она получает ежемесячно государственное пенсионное пособие. Данная банковская карта подключена к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на принадлежащем ей смартфоне. 13.07.2023 в вечернее время она находилась у себя дома совместно со своей семьей и сожителем ее дочери ФИО2 Она совместно со своей дочерью и знакомым ее дочери ФИО2 сидели за столом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разговаривали. В ходе разговора она сообщила своей дочери Б.Ю.А., что ей на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» зачислили пенсию и попросила свою дочь осуществить перевод данных денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ей смартфоне. Она сообщила своей дочери Б.Ю.А. код-пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и передала свой смартфон ей, чтобы та помогла осуществить перевод денежных средств. Ее дочь Б.Ю.А. с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего дочь вернула смартфон ей. Все это время ФИО2 находился рядом с ними, наблюдал, как ее дочь Б.Ю.А. осуществляла перевод денежных средств. ФИО2 слышал и видел какой код-пароль установлен в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». После этого они ушли спать. 14.07.2023 в дневное время она находилась по месту своего жительства. С ней дома находился ФИО2 и двое несовершеннолетних внуков, а ее дочь Б.Ю.А. в это время находилась на работе. Примерно в 14 часов 20 минут к ней обратился знакомый ее дочери ФИО2 и попросил у нее ее смартфон, чтобы установить какое-то мобильное приложение. Что конкретно намеревался сделать ФИО2 она не знает. Она передала свой смартфон ФИО2 Тот находился напротив ее, что именно делал, она не знает. Несколько минут попользовавшись ее смартфоном, ФИО2 вернул ей ее смартфон и сказал, что скачать и установить мобильное приложение не получилось. Она не придала этому никакого значения, так как не проверяла, что именно делал ФИО2 в ее смартфоне. После этого, в вечернее время после 21 часа 00 минут, к ней снова обратился знакомый ее дочери ФИО2 и попросил у нее смартфон, чтобы позвонить, так как у него закончились денежные средства на его абонентском номере. Она передала свой смартфон ФИО2, после чего тот вышел из дома. Спустя несколько минут тот вернулся обратно в дом и вернул ей смартфон. Она не придала этому никакого значения, спустя некоторое время легла спать. 15.07.2023 в дневное время она находилась у себя дома. ФИО2 отсутствовал дома. Домой с работы приехала ее дочь Б.Ю.А. По дороге домой, она позвонила своей дочери и попросила купить для нее лекарственный препарат, какой именно уже не помнит. Находясь дома, она сказала дочери Б.Ю.А., чтобы та с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила себе перевод денежных средств за купленный ею лекарственный препарат и передала ей свой смартфон. Ее дочь Б.Ю.А. примерно в 11 часов 40 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на принадлежащую ее дочери Б.Ю.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в размере 356 рублей. При осуществлении перевода денежных средств, ее дочь увидела, что на счету принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осталось мало денежных средств, примерно 1 700 рублей, а должно было быть примерно 7 500 рублей. Об этом факте ей сообщила ее дочь, на что она сказала, что никаких переводов и покупок с данной банковской карты не осуществляла. Ее дочь Б.Ю.А. проверила историю расходов и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 3 перевода денежных средств на общую сумму 5 500 рублей. О данных переводах ей ничего неизвестно, так как она их не осуществляла. При дальнейшем разбирательстве, она сообщила своей дочери Б.Ю.А., что 14.07.2023 в течение дня к ней обращался ФИО2 и просил у нее смартфон, чтобы установить какое-то мобильное приложение, но что именно ФИО2 делал в принадлежащем ей смартфоне, она не наблюдала. После чего ее дочь Б.Ю.А. стала звонить ФИО2 на принадлежащий ему абонентский номер, чтобы разобраться в случившемся. ФИО2 в течение дня на звонки не отвечал, в связи с чем в вечернее время она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции их опросили и приняли заявление от нее по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Считает, что кражу денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 5 500 рублей совершил знакомый ее дочери ФИО2, так как никто другой принадлежащим ей смартфоном не пользовался и доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» не имел. Также, 13.07.2023 ФИО2 слышал и видел какой код-пароль установлен в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установленном в ее смартфоне. Считает, что ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей. Ущерб является для нее значительным. Официально она не трудоустроена, является пенсионером по возрасту. Ежемесячно получает государственное пенсионное пособие в размере 15 700 рублей. Денежные средства тратятся на продукты питания, лекарственные препараты, коммунальные услуги, а также личные нужны. Иного источника дохода она не имеет. Причиненный ей ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 213-219);

- Показаниями свидетеля Б.Ю.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что 13.07.2023 в вечернее время она находилась у себя дома совместно со своими детьми, матерью и ее знакомым ФИО2 Она совместно с матерью К.Н.В. и ФИО2 сидели за столом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разговаривали. В ходе разговора ее мама К.Н.В. сообщила ей, что ей на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», зачислили пенсию и попросила ее, чтобы она осуществила перевод данных денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ей смартфоне. Ее мама К.Н.В. сообщила ей код-пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и передала свой смартфон ей, чтобы она помогла осуществить перевод денежных средств. Она с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты не помнит. После чего вернула смартфон своей матери К.Н.В. Все это время ФИО2 находился рядом с ней, наблюдал, как она осуществляла перевод денежных средств. ФИО2 слышал и видел какой код-пароль установлен в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». После этого они ушли спать. 15.07.2023 в дневное время она приехала домой с работы. По дороге домой, ее мама К.Н.В. позвонила ей и попросила купить лекарственный препарат, какой именно уже не помнит. Находясь в г. Усть-Лабинск Краснодарского края в аптеке она приобрела лекарственный препарат, а после чего направилась к себе домой. Зайдя в дом, ее мама К.Н.В. сказала ей, чтобы она с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила себе перевод денежных средств за купленный ей лекарственный препарат и передала ей свой смартфон. Она примерно в 11 часов 40 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств с принадлежащей ее маме К.Н.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в размере 356 рублей. При осуществлении перевода денежных средств, она увидела, что на счету принадлежащей ее матери К.Н.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России» осталось мало денежных средств. Об этом факте она сообщила своей матери К.Н.В., на что та ей сказала, что никаких переводов и покупок с данной банковской карты не осуществляла. Она вошла во вкладку история расходов и обнаружила, что 14.07.2023 было осуществлено 3 перевода денежных средств на общую сумму 5 500 рублей. О данных переводах ее матери К.Н.В. ничего неизвестно, так как та их не осуществляла. При дальнейшем разбирательстве, ее мама К.Н.В. сообщила ей, что 14.07.2023 в течение всего дня к ней обращался ФИО2 и просил у нее смартфон, чтобы установить какое-то мобильное приложение, но что именно ФИО2 делал в принадлежащем ее матери К.Н.В. смартфоне, та не наблюдала. После чего она стала звонить ФИО2 на принадлежащий ему абонентский номер, чтобы разобраться в случившемся. ФИО2 в течение дня на ее звонки не отвечал, в связи с чем в вечернее время ее мама К.Н.В. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Считает, что кражу денежных средств с принадлежащей ее матери К.Н.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 5 500 рублей совершил ее знакомый ФИО2, так как никто другой принадлежащим ее матери К.Н.В. смартфоном не пользовался и доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» не имел. Также, 13.07.2023 ФИО2 слышал и видел какой код-пароль установлен в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на смартфоне ее матери К.Н.В. (т. 1 л.д. 188-192);

- Показаниями свидетеля Т.Е.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что 14.07.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, она находилась у двора домовладения совместно со своим супругом Т.И.Н., который ремонтировал принадлежащий ему автомобиль. В это время они встретили ранее им знакомого ФИО2, который шел по <адрес> в сторону <адрес>. Ее супруг Т.И.Н. пригласил ФИО2 в гости. После чего она совместно с супругом Т.И.Н. и ФИО2 зашли к ним во двор домовладения. Супруг Т.И.Н. и ФИО2 сидели во дворе за столом. Стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросил ее съездить в магазин и купить ему пиво, так как водку тот пить отказался. Она согласилась и на принадлежащем ей автомобиле проследовала к ближайшему пивному магазину, где приобрела за свои денежные средства одну бутылку пива объемом полтора литра, после чего вернулась с бутылкой пива домой. По приезду домой она передала бутылку пива ФИО2, а затем зашла в дом и стала заниматься домашними делами. Ее супруг Т.И.Н. совместно с ФИО2 остались сидеть за столом во дворе их домовладения и распивать спиртные напитки. О чем те разговаривали ей неизвестно. Спустя некоторое время в дом зашел ее супруг Т.И.Н. и попросил ее дать одну пачку сигарет ФИО2, так как у него закончились сигареты. Она взяла пачку сигарет и передала ее своему супругу Т.И.Н., после чего тот вышел из дома во двор и направился к столу, где отдал пачку сигарет ФИО2 Спустя некоторое время она вышла из дома во двор. ФИО2 стал спрашивать сколько денежных средств тот должен за бутылку пива и пачку сигарет, так как ему было неудобно, что она за свои денежные средства купила бутылку пива и отдала целую пачку сигарет. ФИО2 сказал, что наличных денежных средств у него нет, и попросил ее продиктовать свой абонентский номер телефона, к которому привязана ее банковская карта, чтобы тот осуществил перевод денежных средств на ее банковскую карту. Она продиктовала ему свой абонентский номер телефона, тот его записал. После чего примерно в 21 час 00 минут ФИО2, допив бутылку пива, сообщил, что ему необходимо идти. Куда именно идти, тот ничего не сказал. Она и ее супруг Т.И.Н. попрощались с ФИО2, а затем тот ушел. Выйдя из двора домовладения, ФИО2 пешком проследовал по <адрес> в сторону <адрес>. Куда тот направился дальше, она не знает. После того как ФИО2 ушел, она со своим супругом Т.И.Н. зашли домой и больше на улицу не выходили. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 54 минуты ей на ее абонентский номер телефона поступило входящее смс-сообщение от абонентского номера <***> с текстом о том, что на счет, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере 500 рублей от Н.В.К. Данная женщина ей не знакома, в связи с чем, она решила, что это ФИО2 осуществил перевод денежных средств и не придала этому никакого значения. О том, что поступившие на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 500 рублей были похищены ФИО2, ей стало известно от сотрудников полиции. О том, что данные денежные средства ФИО2 не принадлежат, тот не сообщал (т. 1 л.д. 195-199);

- Показаниями свидетеля Т.И.Н., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что 14.07.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут он находился у двора домовладения совместно со своей супругой Т.Е.А., ремонтировал принадлежащий ему автомобиль. В это время они встретили ранее им знакомого ФИО2, который шел по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев ФИО2 он пригласил его в гости. После чего он совместно с супругой Т.Е.А. и ФИО2 зашли к ним во двор домовладения. Он и ФИО2 сидели во дворе за столом. Стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 отказался пить водку и попросил его супругу Т.Е.А. съездить в магазин и купить ему пиво. Его супруга Т.Е.А. согласилась и на принадлежащем ей автомобиле проследовала к ближайшему пивному магазину, где приобрела за свои денежные средства одну бутылку пива объемом полтора литра, после чего вернулась с бутылкой пива домой. По приезду домой его супруга Т.Е.А. передала бутылку пива ФИО2, а затем зашла в дом и стала заниматься домашними делами. Он совместно с ФИО2 остались сидеть за столом во дворе их домовладения и распивать спиртные напитки. ФИО2 попросил у него сигарету, так как у него закончились, он согласился и сказал ему подождать. Он зашел в дом и попросил свою супругу Т.Е.А. дать одну пачку сигарет для ФИО2, так как у него закончились сигареты. Взяв пачку сигарет, он вышел из дома во двор и направился к столу, где отдал пачку сигарет ФИО2 Спустя некоторое время его супруга Т.Е.А. вышла из дома во двор. ФИО2 стал спрашивать сколько денежных средств тот должен за бутылку пива и пачку сигарет, так как ему было неудобно, что его супруга Т.Е.А. за свои денежные средства купила бутылку пива и отдала целую пачку сигарет. ФИО2 сказал, что наличных денежных средств у него нет, и попросил продиктовать абонентский номер телефона, к которому привязана банковская карта, чтобы тот осуществил перевод денежных средств на банковскую карту. Его супруга Т.Е.А. продиктовала ФИО2 свой абонентский номер телефона, тот его записал. После чего примерно в 21 час 00 минут ФИО2, допив бутылку пива, сообщил, что ему необходимо идти. Куда именно идти, ничего не сказал. Он и его супруга Т.Е.А. попрощались с ФИО2, а затем тот ушел. Выйдя из двора домовладения ФИО2 пешком проследовал по ул. Лебедева ст. Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края в сторону ул. Казачья ст. Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края. Куда тот направился дальше, он не знает. После того как ФИО2 ушел, он со своей супругой Т.Е.А. зашли домой и больше на улицу не выходили. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 54 минуты на абонентский номер телефона его супруги Т.Е.А. поступило входящее смс-сообщение от абонентского номера <***> с текстом о том, что на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 500 рублей от Н.В.К. Данная женщина им не знакома, в связи с чем, они решили, что это ФИО2 осуществил перевод денежных средств и не придали этому никакого значения. О том, что поступившие на счет принадлежащей его супруге Т.Е.А. банковской карте ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 500 рублей были похищены ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. О том, что данные денежные средства ФИО2 не принадлежат, тот не сообщал (т. 1 л.д. 202-206).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении К.Н.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением о преступлении от К.Н.В. от 15.07.2023, зарегистрированном в КУСП № 11847 от 08.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому К.Н.В. просит провести проверку по факту списания 14.07.2023 денежных средств в сумме 5 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 146);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, в ходе которого, с участием К.Н.В., произведен осмотр мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия установлен мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с которого были произведены 3 перевода денежных средств (т. 1 л.д. 147-154);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.08.2023, зарегистрированный в КУСП № 13350 от 09.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (т. 1 л.д. 165);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2023, в ходе которого, с участием потерпевшей К.Н.В., произведен осмотр в служебном кабинете № 26 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...>, выписки по счету дебетовой карты, чеков по операции, приобщенных в ходе допроса потерпевшего к материалам настоящего дела от «30» августа 2023 года (т. 1 л.д. 220-226);

- Протоколом обыска (выемки) от 30.08.2023, в ходе которого с участием потерпевшей К.Н.В. произведена выемка у потерпевшей К.Н.В. в служебном кабинете № 26 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...>, смартфона марки «Itel A17» (т. 1 л.д. 234-236);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшей К.Н.В. произведен осмотр в служебном кабинете № 26 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...>, смартфона марки «Itel A17», изъятого у К.Н.В. в ходе производства выемки от «30» августа 2023 года (т. 1 л.д. 237-241).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду в отношении М.Л.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей М.Л.В., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что у нее имеется дочь П.С.А., которая проживает со своей семьей в г. Краснодар Краснодарского края. Примерно вначале 2023 года ее дочь П.С.А. подарила ей денежные средства в размере 180 000 рублей для проведения газа в ее домовладении. Часть данных денежных средств было потрачено для проведения и подключения газа. На 06.08.2023 с этих денежных средств оставалось 48 000 рублей, которые хранились у нее в бумажном пакете, который висел на гвозде рядом с трельяжем. 06.08.2023 примерно в 05 часов 00 минут она проснулась и позавтракала. После чего, примерно в 05 часов 30 минут направилась к себе в огород, чтобы выкопать картошку. На огороде она пробыла с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут. В данный период времени она уходила с огорода обратно домой, в туалет, после чего из дома возвращалась в огород. Дверь в дом она не запирала, оставляла ее открытой. Окончив вскапывание картофеля на огороде, она направилась к крану, где помыла руки и ноги, после чего зашла в дом. Зайдя в жилой дом, она увидела, что подушка на кровати лежит не на своем месте. Вблизи кровати у нее располагается диван, на котором она оставила свой кошелек с денежными средствами. Она обратила внимание, что кошелек лежал на диване не на том месте, где она его оставляла. Она подошла к дивану и взяла кошелек в руки. При осмотре кошелька она обнаружила отсутствие денежных средств, хранящихся в нем, а именно 350 рублей купюрами номиналом 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Перед тем как она ушла в огород, данные денежные средства в ее кошельке были, в связи с чем, она разволновалась и решила проверить бумажный пакет, в котором у нее хранились денежные средства в размере 48 000 рублей. Она прошла в другую комнату, подошла к трельяжу и взяла в руки бумажный пакет. Осмотрев пакет, она обнаружила, что денежные средства в размере 48 000 рублей отсутствуют. В этот момент она поняла, что кто-то проник в помещение жилого дома и похитил у нее денежные средства в размере 48 350 рублей, когда она находилась в огороде, либо в туалете. На почве случившегося, ее самочувствие резко ухудшилось. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Пару дней у нее было плохое самочувствие. После этого она позвонила своей дочери П.С.А. и сообщила о данном факте. В ходе телефонного разговора ее дочь сказала ей обратиться в полицию. По улучшению самочувствия, она обратилась в полицию спустя несколько дней, так как на момент обнаружения отсутствия денежных средств у нее резко ухудшилось самочувствие. Считает, что ей причинен значительный материальный ущерб в размере 48 350 рублей. Ущерб является для нее значительным. Официально она не трудоустроена, является пенсионером по возрасту. Ежемесячно получает государственное пенсионное пособие в размере 18 144 рубля. Денежные средства тратятся на продукты питания, лекарственные препараты, коммунальные услуги, а также личные нужны. Иного источника дохода она не имеет. Причиненный ей ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 82-87);

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду в отношении М.Л.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением о преступлении от М.Л.В. от 11.08.2023, зарегистрированном в КУСП № 13464 от 11.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому М.Л.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06.08.2023 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в размере 48 350 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 14-15);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, в ходе которого, с участием М.Л.В., эксперта Б.Т.А., инспектора-кинолога М.Д.В. произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты 7 следов рук, фрагмент следа обуви (т. 2 л.д. 17-32);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 11.08.2023, зарегистрированным в КУСП № 13486 от 11.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (т. 2 л.д. 45-46);

- Протоколом обыска (выемки) от 10.08.2023, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника произведена выемка у обвиняемого ФИО2 в ИВС Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...>, обуви, в которой он находился в момент совершенной им кражи (т. 1 л.д. 89-91);

- Заключением эксперта № 240-Э от 22.08.2023, согласно которому, следы рук на отрезках липкой ленты, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (следы №№, 3) (т. 2 л.д. 54-61);

- Заключением эксперта № 241-Э от 28.08.2023, согласно которому, следы обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены одной и той же подошвенной частью обуви (т. 2 л.д. 69-71);

- Заключением эксперта № 253-Э от 13.09.2023, согласно которому, следы обуви на правую ногу, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены подошвенной частью обуви на правую ногу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 120-125);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, в ходе которого произведен осмотр в служебном кабинете № 26 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, пары сланцев, изъятой у ФИО2 в ходе производства выемки от «10» августа 2023 года (т. 2 л.д. 128-130).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду в отношении С.Н.Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей С.Н.Д., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что 08.08.2023 года около 06 часов утра она проснулась и пошла полоть палисадник перед двором, предварительно закрыв входную дверь на ключ. Так как она проживает одна, то всегда, когда выходит из дома закрывает дверь на ключ, а ключ носит при себе в кармане одежды. В этот день она заперла дверь, а ключ положила в карман своего халата. В доме в дальней комнате у нее было открыто окно, которое прикрывала только москитная сетка. Около 08 часов 30 минут, она увидела, что из зарослей соседнего двора № 137 по ул. Народной вышел мужчина высокого роста, худощавого телосложения. На нем была серая футболка и темные шорты, тот направился в противоположную от нее сторону, поэтому лица его она не видела, видела только со спины, поэтому опознать его не сможет. Она тогда еще подумала, что тот делал около соседнего двора, так как там никто не проживает и домовладение давно заброшено. Она прополола еще минут 30-40 и около 09 часов зашла в дом. В доме порядок вещей нарушен не был, но когда она вошла в дальнюю комнату, то обратила внимание, что на полу был смещен палас и отодвинута на окне занавеска. Она подошла к окну и увидела на подоконнике след от обуви. Она открыла ящик в буфете и не обнаружила там своего кошелька с деньгами, тогда она поняла, что его украл тот высокий мужчина, который выходил из зарослей со стороны соседнего двора. О произошедшем она сообщила закрепленному за ней социальному работнику по имени Н., которая вызвала сотрудников полиции. Ущерб для нее составил 10 400 рублей и является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее кошелька с денежными средствами совершил местный житель ФИО2 Ущерб является для нее значительным. Официально она не трудоустроена, является пенсионером по возрасту.

Ежемесячно получает государственное пенсионное пособие в размере 21 000 рублей. Денежные средства тратятся на продукты питания, лекарственные препараты, коммунальные услуги, социального работника, а также личные нужны. Иного источника дохода она не имеет. Причиненный ей ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 71-73, 125-129);

- Показаниями свидетеля Т.Н.Г., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что 08.08.2023 примерно в 09 часов 00 минут она находилась по месту проживания. На ее абонентский номер поступил входящий звонок от абонентского номера <***>, который принадлежит С.Н.Д. В ходе телефонного разговора С.Н.Д. сообщила ей, что неустановленное лицо проникло в принадлежащий ей дом и похитило денежные средства, которые хранились в кошельке. После чего она незамедлительно направилась по месту ее проживания. В ходе разговора С.Н.Д. рассказала ей, что она находилась перед двором своего домовладения в палисаднике и полола траву. Входную дверь в дом заперла на ключ, ключ от двери находились при ней. В дальней комнате она оставила открытое окно для проветривания. Примерно в 08 часов 30 минут С.Н.Д. увидела мужчину высокого роста худощавого телосложения, который выходил из зарослей соседнего домовладения. В данном домовладении никто не проживает. Лица мужчины С.Н.Д. не видела. Примерно в 09 часов 00 минут С.Н.Д. окончила полоть в палисаднике и направилась в дом. Зайдя в дом, пройдя в дальнюю комнату, она обратила внимание на то, что на полу был смещен палас и отодвинута занавеска. Она подошла к окну и увидела след обуви на подоконнике, после чего открыла буфер с посудой, в шкафчике которого хранился кошелек с денежными средствами. В этот момент она обнаружила, что кошелек отсутствует, в связи с чем, решила, что мужчина высокого роста худощавого телосложения, выходивший из зарослей соседнего домовладения, похитил у нее кошелек с денежными средствами. После того как С.Н.Д. сообщила ей о случившемся, она визуально осмотрела весь дом, ничего руками не трогала, кошелек с денежными средствами не обнаружила. Порядок вещей при визуальном осмотре в доме был не нарушен. Выслушав С.Н.Д., она, используя свой мобильный телефон, незамедлительно обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Дождавшись сотрудников полиции, она убыла по месту трудоустройства, где осуществляла свою трудовую деятельность. Она является социальным работником и помогает пенсионерам с покупками продуктов питания и лекарственных препаратов, приготовлением пищи, уборкой, оплатой коммунальных услуг, а также, по просьбе пенсионеров, осуществляет другую помощь (т. 1 л.д. 121-124).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду в отношении С.Н.Д. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 08.08.2023, зарегистрированный в КУСП № 13290 от 08.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому поступило сообщение от Т.Н.Г. о том, что из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похищен кошелек с денежными средствами (т. 1 л.д. 7);

- Заявлением о преступлении от С.Н.Д. от 08.08.2023, зарегистрированным в КУСП № 13301 от 08.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому С.Н.Д. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.08.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило кошелек с денежными средствами, чем причинило значительный материальный ущерб в размере 10 400 рублей (т. 1 л.д. 12-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, в ходе которого, с участием С.Н.Д., эксперта Б.Т.А., инспектора-кинолога М.Р.А., произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты 7 следов рук, фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 19-29);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.08.2023, зарегистрированным в КУСП № 13349 от 09.08.2023 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, согласно которому ФИО2 обратился в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (т. 1 л.д. 35);

- Протоколом обыска (выемки) от 10.08.2023, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника произведена выемка у обвиняемого ФИО2 в ИВС Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенному по адресу: <...>, обуви, в которой он находился в момент совершенной им кражи (т. 1 л.д. 89-91);

- Заключением эксперта № 239-Э от 16.08.2023, согласно которому, следы рук на отрезках липкой ленты, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 96-100);

- Заключением эксперта № 238-Э от 15.08.2023, согласно которому, след обуви на правую ногу, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу ФИО2 (т. 1 л.д. 109-112);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023, в ходе которого произведен осмотр в служебном кабинете № 26 СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенном по адресу: <...>, пары сланцев, изъятой у ФИО2 в ходе производства выемки от «10» августа 2023 года (т. 2 л.д. 128-130).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Из материалов дела следует, что показания потерпевших К.Н.В., М.Л.В., С.Н.Д., свидетелей Т.Н.Г., Б.Ю.А., Т.Е.А., Т.И.Н., данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, потерпевших и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении К.Н.В.);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении М.Л.В.);

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Н.В.) обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка: Щ.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К.Н.В.), суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К.Н.В.) в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.В.), обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка: Щ.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М.Л.В.), суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М.Л.В.) в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Н.Д.), обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка: Щ.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.Д.), суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.Д.) в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Н.Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 09.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты, чеки по операциям (3 штуки), фрагмент следа обуви, пакет № 1 (7 следов рук), фрагмент следа обуви, пакет № 1 (7 следов рук), хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Itel A17», хранящийся у потерпевшей К.Н.В. по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей К.Н.В. по принадлежности;

- пару сланцев, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, расположенной по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда