УИД № 74RS0046-01-2025-000223-39

Дело № 2-466/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 116460 руб. 74 коп., в том числе 59062 руб. 73 коп. – основной долг, 52079 руб. 36 коп. – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 5318 руб. 65 коп. – комиссии, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 494 руб. (л.д. 8-9).

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2007 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность. 24 октября 2017 года ПАО «Росбанк» заключил договор уступки прав, согласно которому уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по взысканию задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс». Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не было удовлетворено и это повлекло обращение в суд.

Определением судьи от 28 января 2025 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ООО «ЭОС», ПАО «Росбанк» (л.д.1-2).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.229, 231), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от времени и места судебного заседания (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен (л.д.227). До судебного заседания представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности (л.д. 225).

Представитель третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 228, л.д. 231).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № (л.д. 78-81). Данный договор заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

На основании заявления заёмщик просит заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и о выдаче и использовании банковской карты «Visa ElectronInstant- ПРОСТО ДЕНЬГИ» с суммой кредита в размере 120000 руб., процентная ставка 22 %, сроком до 21 ноября 2012 года, единовременная комиссия за открытие ссудного счета -3000 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 350 руб. (л.д.82).

Согласно п. 2.2 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужны, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет (л.д.47-49).

Для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита», заявления- оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих условий (п.2.3 условий).

За пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты (п. 3.1 условий).

Возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления – оферты (п. 4.1 условий).

Факт получения карты заемщиком подтвержден личной подписью ФИО1 (л.д.46).

Таким образом, суд считает установленным, что в порядке, предусмотренном п.1 ст.433, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, а именно, посредством одобрения банком заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № состоящий из заявления-анкеты ответчика, Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 47-49), и Тарифов (л.д.64-65), с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

12 апреля 2011 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, сумма задолженности составила 175134 руб. 24 коп., новый размер процентной ставки - 29,1800000 % годовых (л.д.56).

Согласно дополнительному соглашению W33568-174 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1, стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: 102040 руб. 03 коп. - основной долг, в том числе просроченная задолженность – 47291 руб. 90 коп., 60937 руб. 54 коп. - проценты, в том числе 45328 руб. 10 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов, 14883 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 11900 руб. – комиссии за ведение ссудного счета. Срок просроченной задолженности – 1208 дней.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 12 апреля 2015 года (л.д.53).

Согласно информационного графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5149 руб., 87 коп., за исключением последнего в размере 5149 руб. 91 коп.. Дата полного возврата ссудной задолженности – 12 апреля 2015 года (л.д.59).

Банковская карта «Visa ElectronInstant- ПРОСТО ДЕНЬГИ» с суммой кредита в размере 120000 руб. получена ответчиком и активирована. Само по себе обстоятельство получения кредитных денежных средств со стороны ответчика не оспаривается, равно как и заключение кредитного договора указанным выше способом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 марта 2015 года ПАО «Росбанк» и ЭОС «Финанс ГмбХ» заключили договор уступки прав (л.д.134-144).

Согласно выписке из приложения №а к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ объем передаваемых прав по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 116460 руб. 74 коп., в том числе 59062 руб. 73 коп. – основной долг, 52079 руб. 36 коп. – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 5318 руб. 65 коп. – комиссии (л.д.145-148,161).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав № (л.д.15-17).

Согласно выписке из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых прав по кредитному договору № № от 21 ноября 2007 года, заключенному с ФИО1, составляет 116460 руб. 74 коп., в том числе 59062 руб. 73 коп. – основной долг, 52079 руб. 36 коп. – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 5318 руб. 65 коп. – комиссии. (л.д.12-14).

Об уступке права требования в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 11).

Таким образом, установлено, что ответчик кредит получил, денежными средствами пользовался, при этом допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, кредит должен быть погашен заемщиком не позднее 12 апреля 2015 года. Последнее погашение просроченной задолженности произведено ФИО1 19 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 108).

В материалы дела представлено требование (без подписи генерального директора ООО «Феникс») о полном погашении долга (без даты), в которой ФИО1 предлагается в течении 30 дней оплатить задолженность в размере 116460 руб. 74 коп. (л.д. 11).

05 августа 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №Е902_000_006_77027 от 21 ноября 2007 года за период с 01 августа 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 116460 руб. 74 коп. (л.д.121-122).

10 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2828/2024, который в дальнейшем по возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от 21 октября 2024 года (л.д. 119-125).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в Озерский городской суд Челябинской области 27 января 2025 года (л.д. 4).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что последнее погашение просроченной задолженности произведено ФИО1 19 июля 2013 года, кредит предоставлялся сроком возврата не позднее 12 апреля 2015 года, а требование о погашении долга в течении 30 дней не содержит ни даты направления, ни даты его составления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям исчисляется с 13 апреля 2015 года и на дату обращения как к мировому судье (05 августа 2024 года), так и в Озерский городской суд (27 января 2025 года), истек. Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года