УИД: 36RS0034-02-2022-000214-02Дело № 2-2-247/2022
Строка № 2.205г
резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022
мотивированное решение составлено 25.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 20 июля 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2013, по состоянию на 15.04.2022, в размере 56 283,81 руб., в том числе: основной долг – 29 085,82 руб., проценты – 27 197,99 руб. Взыскать с /ФИО1./ проценты начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 16.04.2022 по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с /ФИО1./ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,51 руб.
Истца ООО «Нэйва» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.
Ответчик /ФИО1./ в своем письменном заявлении исковые требования не признал, суду пояснил, что истец пропустил срок предъявления иска в суд, просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того в своих возражениях на исковое заявление, указал, что согласно графика погашения полной суммы по кредитному договору, при внесении очередного платежа от 02.09.2014, ему было направлено уведомлением от ПАО «Сбербанк России» о возврате уплаченной суммы в размере 1400 рублей, в связи с неверными реквизитами. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк России» ему были выданы реквизиты по которым он продолжил осуществлять ежемесячные платежи, и в ноябре 2016 года осуществил последний платеж. В настоящее время условия кредитного договора исполнены, обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены, выплачена сумма в размере 48 453,88 руб., из которой: основной долг – 36 253,78 руб., проценты 12 200,10 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 01.11.2013 между ОАО Банк «Западный» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 36 253,78 рублей на срок по 01.11.2016 года, под 19,9% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2506/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого истца ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 01.11.2013 года к заемщику /ФИО1./
После заключения договора цессии истец ООО «Нэйва» направил 17.06.2020 ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцу ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам.
Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01.11.2013 по состоянию на 15.04.2022 года составляет 56 283,81 руб., в том числе: основной долг – 29 085,82 руб., проценты – 27 197,99 руб., неустойка (пени) – 0,00 руб. (л.д. 6).
Ответчик /ФИО1./ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, ООО «Нэйва» уведомило 17.06.2020 /ФИО1./ о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору и потребовали погашения задолженности (л.д. 17).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, 09.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-1156/2020 о взыскании задолженности с /ФИО1./ в пользу ООО «Нэйва» по кредитному договору <***> от 01.11.2013 по состоянию на 15.09.2020 в размере 47 138,3 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 807,08 руб., а всего 47 945,61 руб.
Определением от 20.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 09.10.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа.
Судом установлено, что последняя операция по счету, согласно графика платежей, должна быть осуществлена 01.11.2016 (л.д. 9), таким образом о нарушении ответчиком условий кредитного договора истец должен был узнать 02.11.2016, в связи с не поступлением денежных средств.
Переуступка прав требования состоялась 08.05.2020 (л.д. 12 оборот - 16), судебный приказ мировым судьей вынесен 09.10.2020, и отменен 20.10.2020 (л.д. 43-45), исковое заявление направлено в суд 25.04.2022 (согласно почтового штемпеля на конверте).
Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции, как банку - ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», так и истцу ООО «Нэйва» было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика /ФИО1./ до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и в Россошанский районный суд с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то есть ежемесячными платежами, дата последнего платежа – 01.11.2016, срок исковой давности 3 года, и составляет – 02.11.2019.
Истец впервые обратился к мировому судье 09.10.2020, а в Россошанский районный суд с настоящим иском только 25.04.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Потому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, следовательно, оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов на просроченный основной долг не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ правопреемство само по себе не изменяет течение срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии) №2020-2506/79 от 08.05.2020 для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.
Не имеет правового значения отмена 20.10.2020 года мировым судьей вынесенного судебного приказа о взыскании спорной кредитной задолженности, так как срок давности на момент вынесения судебного приказа истек.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2013 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Грибанов.