№ 2-1969/2022
24RS0016-01-2022-002068-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Долидович С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 114 400,00 рублей на срок 48 месяцев, под 19,90 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в период с 17.06.2021 по 02.06.2022 образовалась задолженность в размере 77 988,27 рублей, из которых: 74 390,19 рублей – основной долг, 3598,08 рублей – задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк» ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем банк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, 16.08.2019 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий и заявления на получения кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями банк предоставил ФИО1 кредит в размере 114400,00 рублей на срок 48 месяцев, под 19,90 % годовых. Платеж по кредиту вносится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 3450,00 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из расчета задолженности суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 02.06.2022 составляет 77 988,27 рублей, из которых: 74 390,19 рублей – основной долг, 3598,08 рублей – задолженность по процентам.
22.03.2022 мировым судьей судебного участка №28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.08.2019 в размере 77988,27 рублей, отмененное 22.03.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.
Проверив расчет основной суммы долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платёжным поручениям № от 31.05.2022, № от 22.09.2021 истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2539,64 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от 16.08.2019 в размере 77 988,27 рублей, а также возврат государственной пошлины 2539,64 рублей, а всего 80 527, 91 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Кызлавова
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.