Решение по делу № 2А-1166/2022 от 04.07.2022 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1166/2022

23RS0012-01-2022-001444-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, и просили взыскать c ФИО1, ИНН №«...» (в лице законного представителя матери ФИО2 ИНН №«...») задолженность за 2016-2018 гг по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 202.00 руб., пеня в размере 9.8 руб. (ОКТМО 03709000 кбк налог 18210601020041000110, кбк пеня 18210601020042100110); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 672 руб., пеня в размере 32.84 руб. (ОКТМО 03709000 кбк налог 18210606042041000110, кбк пеня 18210606042042100110) на общую сумму 916.64 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка №«...» г. Горячий Ключ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 916.64 руб. за 2016-2018 гг., 29.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Определением от 10.12.2021 по делу №2а-2839/2021 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельных участков: - адрес: , Кадастровый №«...». Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 08.07.2017 № 13259766, от 15.07.2018 № 33746758, от 01.08.2019 №«...» с расчётом налога за 2016-2018 гг, которые в установленный законом срок исполнены не были. расчет налога 2016: 2 889 244(налоговая база объект земельный участок - адрес: 1/6(доля в праве)*0.045(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 217.00 руб. 2017: 2 889 244(налоговая база объект земельный участок - адрес: 1/6(доля в праве)*0.045(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 217.00 руб. 2018: 1 999 688 (налоговая база объект земельный участок - адрес: 1/6(доля в праве)*0.125(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 238.00 руб. Итого: 672.00 руб. Сумма земельного налога за 2016-2018 гг в размере 672.00 руб. налогоплательщиком не оплачена. Налогоплательщику требованием от 21.06.2018 № 30317, от 09.07.2019 № 41674, от 29.06.2020 № 39116 предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 916.64 руб., но требования в добровольном порядке исполнены не были. Налогоплательщик являлся собственником объектов недвижимости, что подтверждается данными предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, представленными в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Белореченску (г.Апшеронску, г.Горячий Ключ) о регистрации права собственности по объектам, поставленным на учёт до 01.03.1999 года и об инвентаризационной оценке объектов: Жилой дом, адрес: 353290, Россия, , Кадастровый №«...», Площадь 35,1, Дата регистрации права 07.06.2013 00:00:00; гараж, адрес: 353290, РОССИЯ, , Кадастровый №«...», Площадь 17,7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; кухня, адрес: 353290, РОССИЯ, , Кадастровый №«...», Площадь 17,3, Дата регистрации права 07.06.2013 00:00:00. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с расчётом налога за 2016-2018 гг, которые в установленный законом срок исполнены не были. Сумма налога на имущество за 2016-2018 гг в размере 202.00 руб. налогоплательщиком не оплачена. Налогоплательщику требованием от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 916.64 руб., но требования в добровольном порядке исполнены не были. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени (копии требований прилагаются). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующий отчет №«...».

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ, исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно п.4 ст. 391 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму земельного налога не позднее сроков, указанных в решении представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.393 НК РФ является календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании п. 4 ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, и данными из ЕГРН 20.05.2022 г. подтверждается, что ФИО1 поставлен на налоговый учет в МИФНС №9 по КК, в связи с изменением жительства налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с расчётом налога за 2016-2018 гг, которые в установленный законом срок исполнены не были. расчет налога 2016: 2 889 244 (налоговая база объект земельный участок - адрес: *1/6(доля в праве)*0.045(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 217.00 руб. 2017: 2 889 244(налоговая база объект земельный участок - адрес: 1/6(доля в праве)*0.045(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 217.00 руб. 2018: 1 999 688 (налоговая база объект земельный участок - адрес: 1/6(доля в праве)*0.125(налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году) = 238.00 руб. Итого: 672.00 руб.

Сумма земельного налога за 2016-2018 гг в размере 672.00 руб. налогоплательщиком не оплачена.

Налогоплательщику требованием от 21.06.2018 № 30317, от 09.07.2019 № 41674, от 29.06.2020 № 39116 предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 916.64 руб., но требования в добровольном порядке исполнены не были.

Из материалов дела следует, что являлся собственником объектов недвижимости, что подтверждается данными предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, представленными в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предп

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Ст. 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ст. 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщику требованием от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 916.64 руб., но требования в добровольном порядке исполнены не были.

Налоговым органом в адрес Захарова Артёма С. направлены требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №229 г.Горячий ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2а-2839/2021 о взыскании задолженности с должника ФИО1

10.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №229 г.Горячий ключ Краснодарского края по заявлению административного ответчика данный судебный приказ был отменен.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Установлено, что согласно требованию № 30317 по состоянию на 21.06.2018 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 14.08.2018 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 14.02.2019 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 14.08.2018 г. по 14.02.2019 года) материалы дела не содержат.

Согласно требованию № 41674 по состоянию на 09.07.2019 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 01.11.2019 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 01.05.2020 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 01.11.2019 года по 01.05.2020 года) материалы дела не содержат.

Согласно требованию № 39116 по состоянию на 29.06.2020 года об уплате налога, направленному в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 16.11.2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истёк 16.05.2021 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 16.11.2020 года по 16.05.2021 года) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока – 29.10.2021 г., при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (29.10.2021 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий