Дело № 2а-669/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000725-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий», Отделу Министерства внутренних дел России «Плесецкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования спецавтотранспортом,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий» (далее по тексту – ИВС) о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования спецавтотранспортом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>) в ИВС для участия в судебном заседании. Указывает, что в период этапирования, которое длилось около 12 часов, не была обеспечена его надлежащая перевозка, не была предоставлена возможность посетить туалет, приема пищи. Также указывает, что камеры специализированного транспорта, на котором осуществлялась перевозка ФИО1, была переполнена, не было возможности обеспечить сохранность личных вещей, отсутствовало надлежащее проветривание камер спецавтотранспорта. При этапировании в обратном направлении условия были аналогичными. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства нарушением его прав, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 200 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России «Плесецкий» (далее по тексту – ОМВД России «Плесецкий»), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России), в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД <адрес>), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>»), Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ГЦСП МВД РФ»).

Начальник ИВС, представители ОМВД России «Плесецкий», УМВД России по <адрес>, МВД России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», ФКУ «ГЦСП МВД РФ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 <...> ч. 1 ст. 7, ст. 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 2, 9 ст. 17, ст. 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 вышеупомянутого Пленума, в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Одной из целей деятельности уголовно-исполнительной системы является конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах по установленным маршрутам в определенное время с приемом и сдачей их в пути следования на обменных пунктах.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (ч. 3 ст. 76 УИК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые в числе прочего, имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В производстве Вологодского городского суда <адрес> находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными при этапировании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в ИВС.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приговор Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказания на срок до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-21 УФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи по судебному участку № Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ч. 2 ст. 77.1 УК РФ.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в ИВС ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, конвоирование осуществлялось на предназначенном для этих целей специальном автомобиле ГАЗ-3309, г.р.з. №, предоставленного в ОМВД России «Плесецкий» в соответствии с договором № безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМВД России «Плесецкий» и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>».

Оснащение специальных автомобилей, используемых ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», полностью соответствует требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации ПР78.01.0024-2010 и ПP78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования».

Вышеуказанный спецавтомобиль закреплен за ИВС ОМВД России «Плесецкий», ежедневно перед выходом на линию автомобиль проходит предрейсовый контроль технического состояния в автохозяйстве ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», а также периодическое комиссионное обследование оборудованности.

В соответствии с паспортом, в спецавтомобиле ГАЗ-3309 общее количество мест для сидений в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет <данные изъяты>

Общее количество перевозимых лиц не превышало количество мест для сидений в камерах спецавтомобилей.

Перевозка ФИО1 на специальном транспорте, конструкция которого не предусматривает оснащение ремнями безопасности требованиям п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит, его права на безопасность не нарушает.

Судом не установлено нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО1 в части обеспечения надлежащих условий при перевозке спецавтотранспортом в период содержания под его стражей, которые соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не унижают человеческое достоинство.

Таким образом, условия перевозки истца в спецавтомобиле из СИЗО-2 до ИВС и обратно, соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № дсп/369дсп от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений.

Конструкция и внутренняя планировка специального кузова спецавтомобиля, в котором осуществлялось конвоирование ФИО1, выполнены согласно требованиям ГОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при его этапировании в ИВС специальном автотранспортом не допущено, доводы административного истца о том, что ему не предоставили возможность для приема пищи, судом не принимается как не соответствующие действительности.

Иные доводы о ненадлежащей вентиляции камер специального автотранспорта, непредоставлении возможности посетить туалет, необеспечении сохранности личных вещей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не могут послужить основанием для удовлетворения административного иска. О предоставлении возможности для отправления естественной нужды, на что было предоставлено 15-20 минут, административный истец сам указывает в своем иске.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России «Плесецкий», Отделу Министерства внутренних дел России «Плесецкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования спецавтотранспортом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья Н.М. Алиев