Решение по делу № 2-1174/2025 от 07.08.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП Первомайского округа г. Мурманска) обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области к <ФИО> об обращении взыскания на – земельный участок, назначение

Дело № 2-1174/2025

***

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП Первомайского округа г. Мурманска) обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, в рамках которого объединен ряд исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей 58 161 рубль 84 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление имущества должника: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные учреждения для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве можно обратить взыскание. Между тем, в ходе исполнения требований соответствующих исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества должника, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. По данным Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок для садоводства, расположенный по адрес*** участок №, кадастровый №, площадью 629 кв.м. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и на нормы статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 имущество – указанный земельный участок.

Заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №, исковые требования ОСП Первомайского округа удовлетворены. Суд постановил обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адрес*** участок №, кадастровый №, площадью 629,0 кв.м., номер государственной регистрации: № от ***, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по сводному исполнительному производству №

ФИО1 *** обратился в *** суд *** о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от *** заявление ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, заочное решение *** суда *** от *** по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, отменено.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и дополнений не направил.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Мурманской области, АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «СФО Аккорд Финанс», АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнения относительно заявленных требований не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей в размере 58 161 рублей 84 копейки.

Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного *** № от *** о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 135 рублей 51 копейка в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», *** ОСП Первомайского округа г. Мурманска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

*** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** о взыскании задолженности имущественного характера в размере 17 319 рублей 06 копеек в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №

На основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Мурманской области от *** № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 054 рубля 34 копейки в отношении ответчика *** возбуждено исполнительное производство №

*** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11 592 рублей 91 копейка в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** о взыскании в пользу ООО «Балтийская служба взыскания» задолженности имущественного характера, в размере 15 502 рубля 97 копеек в отношении ответчика *** возбуждено исполнительное производство №

*** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** о взыскании в АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 557 рублей 05 копеек в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №

По данным Единого государственного реестра недвижимости, в собственности должника зарегистрирован земельный участок, с назначением – для садоводства, площадью 629 кв.м., с местоположением: адрес*** участок №, с кадастровый №.*** судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, а также помещения, расположенного по адрес***, кадастровый №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимого имущества.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения задолженности, а также принятие всех возможных мер к его розыску, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 202 424 рубля 78 копеек.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества закреплен пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 данного кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и относимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и испрашиваемых мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае у ответчика имеются неисполненное деликтное обязательства, исполнительное производство в отношении должника не окончено и не прекращено, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относится.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что на имя должника зарегистрировано два автомобиля: *** а также *** в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Доводы об отсутствии транспортных средств на придомовой территории не свидетельствуют о принятии судебным приставом всех необходимых мер по установлению их местонахождения, в частности, доказательств проведения исполнительно-розыскных мероприятий в отношении указанного имущества должника, а также результатов по розыску в материалы дела суду не представлено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из представленного суду отчета, выполненного ООО «Северная широта» по заказу ответчика, а также приложенных стороной ответчика копий материалов административного дела №, на спорном земельном участке с кадастровым № имеются одноэтажный дом с мансардой и иные строения.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (одноэтажный дом с мансардой), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанное здание недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке здания невозможно.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на – земельный участок, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта: 629.00 кв.м. (местоположение) объекта: адрес*** участок №, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский

***