Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<адрес>» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, признании пункта договора недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «<адрес>» о защите прав потребителя, признании Договора расторгнутым, признании пункта договора недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о реализации ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-Сад-3», участок № принадлежащего истцу. В связи с этим, сотрудниками ООО «<адрес>» истцу были предоставлены на подпись ряд документов, наименование которых истцу были неизвестны, второго экземпляра документов ответчиком не предоставлялось.

С момента заключения соглашения о реализации земельного участка, мер по реализации вышеуказанного имущества ответчиком не предпринималось, документов по оказанию риэлтерских услуг не передавалось.

В связи с введением в <адрес> ограничительных мер направленных на предотвращение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, ФИО1 обратился в ООО «<адрес>» с вопросом о сроках предоставления дополнительных гарантий по обеспечению мер, направленных на реализацию недвижимого имущества, однако получил ответ о невозможности просмотра объекта, в виду наличия запрета на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, им было принято решение о самостоятельном осуществлении поиска покупателей, о чем ответчик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем ООО «<адрес>» ответчик был поставлен в известность о решении истца прекратить договорные обязательства и расторжении агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-Сад-3», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия от ООО «<адрес>» с требованиями о возмещении штрафа в размере 10% от стоимости объекта в размере 500000 руб., на основании положений, предусмотренных условиями п.4.1 агентского договора Э/Н/Р01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что п. 5.2 агентского договора, закрепляющий обязанность ФИО1 по выплате ООО «<адрес>» штрафа в случае отказа от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право ФИО1 как потребителя в любое время отказаться от оказания услуги.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, учитывая, что ООО «<адрес>» не обеспечивало исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями агентского договора, истец обратился в суд с иском и просил признать Агентский договор Э/Н/Р01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, п. 5.2 Агентского договора Э/Н/Р01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части недействительным, в связи с его ничтожностью, взыскать с ООО «<адрес>» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 860000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

Истец и его представитель – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить. Указали, что уведомление о расторжении договора ответчику не направлялось. Истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону ответчику и в устной форме сообщил о расторжении договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что телефонного звонка и письменного требования о расторжении договора от истца не поступало. Полагала, что агентский договор в настоящий момент является действующим и не противоречит требованиям действующего законодательства. В ноябре 2020 г. истцу было направлено требование об оплате штрафа, в связи с тем, что земельный участок был продан истцом самостоятельно.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО1 был заключен агентский договор № Э/Н/Р 01/1-Л.

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязался совершать от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества: земельного участка и дома с кадастровым номером 50:11:0010103:61, по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-Сад-3» участок 361.

Как указано в п. 4.1 агентского договора по соглашению сторон цена объекта, которая будет отдана заказчику, составляет 5000000 рублей.

Согласно п. 4.2 агентского договора сумма комиссионного вознаграждения агента на объект устанавливается на усмотрение агента индивидуально. Разница между ценой объекта, установленной заказчиком в п.4.1, и ценой, за которую объект будет приобретен подобранным агентом покупателем, будет являться суммой комиссионного вознаграждения. Претензий к сумме комиссионного вознаграждения заказчик заведомо не имеет и обязуется ее выплатить немедленно после расчетов с покупателем.

Истец указывает, что с момента заключения агентского договора, мер по реализации земельного участка и дома с кадастровым номером 50:11:0010103:61, по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-Сад-3» участок 361 ответчиком не предпринималось, документов по оказанию риэлтерских услуг не передавалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он в устном порядке в ходе телефонного разговора отказался от исполнения договора с ответчиком.

Между тем, доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, отказа от исполнения указанного договора истцом не представлено.

По утверждению ответчика, в рамках заключенного договора ООО «<адрес>» организовало рекламную кампанию, направленную на отчуждение недвижимого имущества, отвечало на звонки и общалось с потенциальными покупателями по организованной рекламной кампании, организовывало просмотр объекта.

Однако доказательств, проведенной ответчиком работы по агентскому договору, суду не представлено. Из представленной распечатки о размещении объявления о продаже недвижимости не усматривается дата его размещения. Также ответчиком не представлено суду доказательств, что агентство несло какие-либо расходы по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 7.1. агентского договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до ДД.ММ.ГГГГ В случае если за 14 дней до окончания договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о намерении по его прекращению, договор считается продленным на три месяца на тех же условиях.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны в установленном порядке не заявили о намерении по прекращению агентского договора, то он был продлен на три месяца на тех же условиях, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что агентский договор № Э/Н/Р 01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления ответчику претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, указанная претензия направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о признании агентского договора № Э/Н/Р 01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<адрес>» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании п. 5.2. агентского договора № Э/Н/Р 0111-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Город столиц» недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-Сад-3» участок 361, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованиями о возмещении штрафа в размере 10% от стоимости объекта в размере 500000 рублей, на основании положений, предусмотренных условиями п. 4.1 агентского договора Э/Н/Р01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 5.2 агентского договора в случае не соблюдения п. 1.3, 2.2.1 и/или 2.2.2 заказчик обязуется выплатить агенту штраф в размере 10 % от стоимости объекта, указанной в п. 4.1 настоящего договора, в течении 2 (двух) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1.3 агентского договора по настоящему договору заказчик предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и юридическое сопровождением продажи указанного объекта.

В соответствии с п. 2.2.1 агентского договора заказчик обязался не осуществлять самостоятельную деятельность, составляющую предмет данного договора, а именно: не отчуждать объект в обход агента, не размещать на объекте и вне территории объекта объявлений, телефонов, адресов и прочих своих контактных данных, а также своих родственников, друзей, знакомых; не размещать рекламные объявления в средствах массовой коммуникации; не пользоваться услугами организаций и частных лиц, чья деятельность сходна с деятельностью агента.

Согласно п. 2.2.2 агентского договора заказчик обязался не производить в любых формах отчуждение объекта, который является предметом настоящего Договора.

Между тем, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что пункты 1.3, 2.2.1, 2.2.2 агентского договора нарушают предусмотренное действующим законодательством право собственника на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о признании п. 5.2. агентского договора № Э/Н/Р 01/1-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Город столиц», предусматривающего наложение штрафа на заказчика, недействительным.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что условием для удовлетворения требования потребителя о взыскании морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя. Кроме того, для удовлетворения данного требования должна быть установлена вина причинителя вреда.

Заявленное требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения его прав как потребителя установлен судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 860000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, а также актами об оказании юридических услуг.

Между тем, указание на представление интересов ФИО1 в ООО «<адрес>» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, а также подготовку претензии к ООО «<адрес>» содержатся только в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей, договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, а также актах об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 5.2. агентского договора № Э\Н\Р 0111-Л от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Город столиц» недействительным.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 о признании агентского договора № Э\Н\Р 01\1-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<адрес>» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская