Дело № 2-7909/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011178-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 18 августа 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указал, что 26.01.2025 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль Шкода Рапид, г.р.н. №, получил повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Королла, г.р.н. №. Он обратился с заявлением в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», просил выдать направление на ремонт на СТОА. АО «СОГАЗ» в выдаче направления на ремонт отказало, произвело выплату страхового возмещения 184 124 руб. Сумма ущерба согласно заключению эксперта составляет 245 000 руб. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 60 876 руб., расходы по оценке – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., неустойку за период с 26.02.2025 по 21.07.2025 – 342 925 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, штраф – 118 250 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2025 по 21.07.2025 в размере 315 078 руб. 44 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
В судебное заседание ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, представил возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым в заявлении о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 26.01.2025 был выбран способ получения страхового возмещения - ремонт на СТОА страховщика ИП ФИО2 04.02.2025 страховщиком организован осмотр транспортного средства. Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184 124 руб., с учетом износа – 154 500 руб. Согласно экспертному заключению от 10.02.2025 величина УТС составляет 39 986 руб. 20.02.2025 АО «СОГАЗ» перечислило в пользу истца страховое возмещение в денежной форме в общей сумме 194 486 руб. 45 коп., из них 154 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 39 986 руб. 45 коп. - УТС, письменно уведомив истца о невозможности организации восстановительного ремонта. 15.04.2025 истец обратился с претензией о возмещении убытков, а также о выплате неустойки. 29.05.2025 АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в сумме 29 624 руб. 10.06.2025 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в сумме 27 846 руб. 56 коп., удержав НДФЛ 13% - 3620 руб. Таким образом, всего в пользу истца выплачены денежные средства в общей сумме 251 957 руб. 01 коп., из них: 184 124 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 39 986 руб. 45 коп. - УТС, 27 846 руб. 56 коп. - неустойка. 02.07.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Считает, что для разрешении данного спора судом должно быть принято во внимание экспертное заключение ООО «БРОСКО» от 19.06.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой Методикой без учета износа составляет 236 500 руб., с учетом износа – 193 200 руб. Поскольку АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 184 124 руб., и указанная сумма находится в пределах статистической достоверности (погрешность составляет менее 10%), то факт недоплаты страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой с учетом износа не нашел своего подтверждения. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения без учета износа, размер недоплаченного страхового возмещения составит 52 376 руб., исходя из расчета: 236 500 руб. – 184 124 руб. Оснований для взыскания неустойки с суммы убытков, а также без учета произведенной страховщиком страховой выплаты не имеется. Поскольку надлежащий размер страхового возмещения в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 236 500 рублей, то с учетом выплат размер неустойки составит 104 019 рублей. С учетом выплаченной неустойки в сумме 27 846 руб. 56 коп., с ответчика может быть взыскана неустойка в сумме 76 172 руб. 72 коп. Оснований для взыскания штрафа с иной суммы (убытков), а также без учета произведенной страховщиком страховой выплаты не имеется. В случае взыскания штрафа и неустойки просил применить ст. 333 ГК, снизив их размер, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя являются разумными в сумме 10000 руб., с учетом оказанной услуги по составлению искового заявления и непосредственного участия в рассмотрении дела, не представляющего юридической сложности.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что в результате ДТП 26.01.2025 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Королла, г.р.н. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Шкода Рапид, г.р.н. №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.
04.02.2025 от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении о выборе СТОА от 04.02.2025 истец просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 (<адрес>
ИП ФИО2 сообщил АО «СОГАЗ» об отказе от проведения восстановительного ремонта в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленный срок.
Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184 124 рубля, с учетом износа составляет 154 500 рублей.
Согласно экспертному заключению от 10.02.2025 № величина УТС составляет 39 986 руб. 45 коп..
17.02.2025 АО «СОГАЗ» сообщило ФИО5 о невозможности организации восстановительного ремонта, выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.
20.02.2025 АО «СОГАЗ» осуществило выплату ФИО5 в сумме 154 500 рублей, УТС в размере 39 986 руб. 45 коп.
04.03.2025 ФИО5 заключил договор с экспертом ФИО3 на техническую экспертизу.
Согласно экспертному заключению «Автомобильная независимая экспертиза» ФИО3 № от 19.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в исследуемом регионе составила 245 000 руб.
15.04.2025 в АО «СОГАЗ» зарегистрирована претензия ФИО5 о выплате разницы величины ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, о выплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.
18.04.2025 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении требований.
17.04.2025 по инициативе АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
29.05.2025 АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату в размере 29 624 рубля по платежному поручению №.
Всего АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 184 124 рубля (154 500 + 29 624 рубля).
10.06.2025 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата истцу неустойки в размере 24 226 рублей 56 копеек (за вычетом и на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)).
02.07.2025 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Финансовый уполномоченный в решении указал, что финансовая организация не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта, в связи с чем страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты. В этом случае размер ущерба подлежит выплате по Единой методике с учетом износа. Согласно заключению ООО «БРОСКО» от 19.06.2025, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 236 500 руб., с учетом износа – 193 200 руб. АО «СОГАЗ», выплатив истцу страховое возмещение в размере 184 124 руб., исполнило в полном объеме обязательство по договору ОСАГО.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ».
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков ввиде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, страховая компания в одностороннем порядке, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, страховая компания обязана возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.
Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.
При таких обстоятельствах с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 60 876 руб. (245 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам по экспертному заключению ИП ФИО3 - выплаченная страховщиком сумма 184 124 руб.).
Доводы ответчика о том, что у страховой компании не заключены договоры с иными СТОА, отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, не являются основанием для одностороннего изменения страховой компанией приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Согласие на нарушение критериев, установленных Правилами ОСАГО к СТОА, у потерпевшего не истребовалось.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 04.02.2025, датой окончания срока рассмотрения является 25.02.2025 (21-й день), таким образом, с 26.02.2025 по 21.07.2025 подлежит начислению неустойка с суммы в размере 236 500 руб. согласно экспертизе финансового уполномоченного по Единой методике без учета износа - 27 846 руб. 56 коп. (выплаченная неустойка).
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118 250 руб. (236 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе финансового уполномоченного по Единой методике без учета износа х 50 %)
Доводы ответчика о том, что при исчислении неустойки и штрафа должны быть учтены произведенные страховщиком выплаты, суд не может принять во внимание, поскольку страховщик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения. При удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства штраф и неустойка, предусмотренные Законом об ОСАГО, подлежат исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, исключительных оснований, при наличии которых по заявлению страховщика допустимо снижение неустойки и штрафа, по делу не установлено.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 25 000 руб.
Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости оценки по среднерыночным ценам в размере 6 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 898 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО5, паспорт №, убытки в размере 60876 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с 26.02.2025 по 21.07.2025 в размере 315 078 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф по ОСАГО в размере 118 250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 898 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 01.09.2025.