Дело № копия

УИД 50RS0009-01-2025-000785-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 31 июля 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом и признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом и признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, обосновывая уточненные исковые требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ее (истца) бабушке ФИО1 и ее супругу ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего ФИО2 на ? доли квартиры по завещанию в равных долях являлись его дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также нетрудоспособная супруга ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на рассматриваемую квартиру в ? доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 на праве собственности 7/12 долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. После смерти ФИО1 она (истец) унаследовала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Другими сособственниками спорной квартиры являлись ФИО4, за которой зарегистрировано право собственности на 5/36 доли в квартире и ФИО5, за которым после его смерти на 5/36 доли вступила в наследство его супруга ФИО6. Она (истец) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником еще 10/36 долей в праве собственности на спорную квартиру. На оставшуюся 5/36 долю в квартире, причитающуюся ФИО3, ни им, ни в последующем после его смерти наследниками первой очереди - супругой ФИО8 и сыном ФИО9 право собственности зарегистрировано не было. С момента вступления в наследство после ФИО1 она (истец) пользовалась всей квартирой, несла бремя ее содержания, производила в ней ремонт, оплачивала коммунальные платежи, то есть более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась данной квартирой как своей собственной, ответчики интереса к данной квартире на протяжении всего время не высказывали, бремя ее содержания не несли. Просит суд установить факт владения ею на праве собственности 5/36 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО10

Представитель истца ФИО7 - ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, считает, что у истца имеются все законные основания для признания за ней права собственности на 5/36 долей на квартиру в порядке приобретательной давности. С ответчиками они неоднократно связывались, дочь истца извещала их посредством мессенджера WhatsApp о времени и месте рассмотрения дела на каждую назначенную судом дату, те проживают в <адрес>, однозначной позиции по заявленным требованиям они при общении не высказывали.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления в их адрес телеграммы, также ранее по предоставленному номеру телефона ответчика ФИО9, он и через него его мать ФИО11 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, им неоднократно со стороны суда предлагалось предоставить отзыв на исковое заявление, в котором бы отражалась их позиция относительно заявленных требований, повестки на дату судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчиками стороной истца посредством мессенджера WhatsApp, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд ответчики не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменную позицию в суд не представили.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление №), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества, и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ (пункт 16 Постановления №).

Пунктом 19 Постановления№ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> на основании договора на приватизацию жилых помещений в собственность граждан №-ФЖ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве совместной собственности бабушке истца ФИО7 - ФИО1 и ее супругу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, к его имуществу было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу по завещанию в равных долях являлись его дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также наследником являлась нетрудоспособная супруга - ФИО1.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на данную квартиру, за каждым признано право собственности на ? долю спорного имущества.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доли на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> после смерти ФИО2 было получено ФИО5 и ФИО4, а также свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле на ? долю указанной квартиры получено ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследником к имуществу умершей по завещанию являлась ФИО7.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 на праве собственности 7/12 долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 7/12 долей в праве собственности на спорную квартиру, право долевой собственности за ней зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5, а после его смерти ФИО6 оформив свои наследственные права на спорную квартиру произвели отчуждение 10/36 долей (каждый по 5/36) в праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, право долевой собственности истца на указанные 10/36 долей зарегистрировано в ЕГРН, на оставшуюся 5/36 долю в квартире, причитающуюся ФИО3 ни им, ни в последующем после его смерти наследниками первой очереди - супругой ФИО8 и сыном ФИО9 право собственности зарегистрировано не было, интереса к данному имуществу они не проявляют, с момента смерти ФИО2 и ФИО1 истец ФИО7 открыто и добросовестно владеет и пользуется всей спорной квартирой, зарегистрирована в ней, осуществляет страхование квартиры, производит оплату налогов, коммунальных платежей, следит за состоянием приборов учета водоотведения, осуществляла ремонт в квартире.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времени (с 1998 года) собственники спорных 5/36 долей квартиры ФИО3, а затем его наследники ФИО8 и ФИО9 каких-либо требований относительно названного недвижимого имущества и своих правах владения на него не заявляли, мер к его содержанию и ремонту не предпринимали, не делали попыток вселиться, либо определить порядок пользования и содержания квартиры, находящейся в общедолевой собственности сторон, владение истцом всей квартирой, в том числе неоформленной 5/36 долей квартиры является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) – удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО7 5/36 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 5/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина