61RS0006-01-2022-006983-04

Дело №2-238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действиями Банка по открытию ему счета Карты. Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета. Банк получил оферту клиента на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцепт путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом, соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия по картам и Тарифы по картам, являются неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в ней подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита и т.д. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и Тарифа картам. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 27.04.2015 ответчику был сформирован Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 26.05.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 350372 рубля 57 копеек. Однако ответчика вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Информацией относительно принятия наследства истец на дату подачи иска не владеет. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 350372 рубля 57 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 рубля 73 копейки.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ш.А.В. (л.д. 79).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления заемщика, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт».

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 во всех сопутствующих документах (л.д. 10-21).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.04.2015 года составляет 350372 рубля 57 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору о карте № (л.д. 9).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации <адрес> – л.д. 35).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 51-76).

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился сын Ш.А.В. (л.д. 54).

Наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из: 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Ш.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 68-71).

В силу п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом с учетом абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2, не представлено.

Также ответчиком Ш.А.В. не представлено доказательств наличия в данном случае оснований, считать обязательства ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № подлежит взысканию с ответчика Ш.А.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6703 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №763873 от 20.09.2022 года (л.д. 37).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к ответчикуШ.А.В.в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № в размере 350372 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова