23RS0015-01-2023-003430-94 К делу №2-17/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «13» мая 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Гончар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий и сносе постройки,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, з/лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям просит устранить чинимые ему препятствия в пользовании земельный участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, обязав ФИО2: за счет собственных средств снести самовольную постройку-здание, возведенное в глубине двора, ориентировочными размерами 6м.х10м., расположенное на указанном земельном участке в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а так же обеспечить его доступ к тыльной стороне сарая литер «В» и летней кухне литер «Б» для завершения текущего ремонта строений; привести в надлежащее техническое состояние принадлежащую ей долю жилого дома с кадастровым номером № по литеры «А, А1, А2, А3», по адресу: <адрес>, произвести ее обслуживание и ремонт.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском и просит устранить чинимые ей препятствия в выполнении работ по реконструкции принадлежащей ей ? доли жилого дома, литер «А, А1, А2, А3», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет выполнить работы по: демонтажу части крыши и кровли нависающей над долей жилого дома ФИО2 по тому же адресу; по оборудованию летней кухни литер «Б» по адресу: <адрес> водоотводными желобами, направив их в сторону земельного участка ФИО1

Определением Ейского городского суда от 22.04.2025 года между сторонами заключено мировое соглашение в части требований ФИО1 об обеспечении доступа к тыльной стороне сарая литер «В» и летней кухни литер «Б», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для завершения текущего ремонта указанных строений, а также в части встречных исковых требований ФИО2 о понуждении ФИО1 к оборудованию крыши летней кухни литер «Б» по адресу: <адрес>, водоотводными желобами, направив их в сторону земельного участка ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, действующих на основании доверенности: ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования между совладельцами определен определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 07.11.2017 года. В 2022 году ФИО1 дал согласие ФИО2 на реконструкцию жилого дома. ФИО2 без согласия ФИО1 возвела в глубине двора капитальное строение, которое не является вспомогательным строением, превышает параметры основанного строения, затеняет земельный участок, нарушает нормы противопожарной безопасности, а также увеличивает площадь застройки земельного участка, чем нарушаются права ФИО1 При этом в своей части жилого дома ФИО2 не проживает, не эксплуатирует и не отапливает ее. Межкомнатные перегородки, которые разделяют помещения жилого дома, находящиеся в пользовании ФИО1, фактически выполняют роль наружной ограждающей конструкции. На указанной стене появилась плесень, помещения, принадлежащие ФИО1 в зимнее время значительно ниже нормы. Дом находится в аварийном состоянии. Ответчик обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома не выполняет, своим бездействием нарушает права ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6 доводы представителя ФИО7 поддержала, в дополнение пояснила, что ее семья проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Когда в части дома ФИО2 проживали люди, дом отапливался. С 2019 года там никто не проживает, а когда ФИО2 начала реконструкцию, дом начал рушится, появилась плесень на стенах. При этом ФИО2, без ее согласия, построила дом в глубине двора, в котором проживают люди. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности Гончар А.С., которая в судебном заседании пояснила, что в момент возникновения у ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее часть жилого дома находилась в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем в 2022 году она приступила к реконструкции старого жилого дома и возведению на закрепленном в ее пользовании земельном участке жилого дома из облегченных материалов, при этом ФИО2 было получено согласие от собственников смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> на уменьшение отступа от межевой границы. Управление архитектуры и градостроительства признало планируемую реконструкцию старого жилого дома соответствующим установленным параметрам и признало допустимым размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Разрешение действительно в течение 10 лет. ФИО2 после завершения строительства нового жилого дома из облегченных материалов намерена выполнить работы по демонтажу ветхой 1/2 доли старого жилого дома, в результате чего площадь застройки земельного участка уменьшится. Таким образом, по мнению представителя, нарушения норм действующего градостроительного законодательства реконструкцией ? доли жилого дома и возведением нового жилого дома из облегченных материалов ФИО2 не допущены. Доказательств того, что появление плесени на стенах в части домовладения ФИО1 образовалась в результате действий ФИО2, ФИО1 не представлено, как и нарушения ее прав в результате возведения ФИО2 объекта строительства на отведенном ей в пользование части земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Также ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о понуждении ФИО1 к демонтажу части крыши и кровли, нависающей над долей жилого дома ФИО2 В обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО1 была выполнена реконструкция, принадлежащей ему части жилого <адрес>, в том числе работы по замене крыши над принадлежащей ему долей жилого дома. Данная крыша была выполнена частично над долей жилого дома ФИО2 ФИО2 намерена выполнить работы по реконструкции принадлежащей ей доли жилого дома с заменой несущих конструкций и ограждающих конструкций, а также возведением над ней второго этажа, согласно уведомлению о планируемой реконструкции. Однако, для выполнения указанных работ необходимо произвести демонтаж части кровли над долей жилого дома ФИО1, который самостоятельно ФИО2 выполнить не может. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО7 с требованиями о демонтаже части крыши над долей домовладения ФИО1 не согласна. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке реконструкции находящегося в общей собственности жилого дома. Пунктом № 2 указанного соглашения установлено, что ФИО2 может произвести демонтаж крыши над своей частью дома, не повреждая крышу, выстроенную ФИО1 После строительства новой крыши, произвести привязку к уже существующей крыше ФИО1, во избежание попадания осадков в дом ФИО1 Согласно заключения эксперта ООО «Золотой телец», крыша над частью помещения лит. А не препятствует выполнению работ по облицовке наружной стены кирпичом и работ по реконструкции согласно Соглашению между ФИО2 и ФИО1 Доказательств наличия каких-либо препятствий в реконструкции жилого дома по <адрес> ФИО2 не представлено. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель з/лица: Управления муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 о сносе здания, возведенного в глубине двора, ориентировочными размерами 6 м. х 10 м., на земельном участке по <адрес>, считает обоснованными, так как указанное строение отвечает признакам самовольной постройки, используется не в соответствии с целевым назначением. В отношении остальных исковых требований, решение оставляет на усмотрение суда.

З/лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 44151/90100 долей земельного участка, общей площадью 901 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», а также ? доли жилого дома литеры «А, А1, А2, А3», общей площадью 114,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-59).

ФИО2 является собственником 45949/90100 долей указанного земельного участка и ? доли жилого дома (т. 1 л.д. 52-55, 56-59).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 07.11.2017 года между ФИО9, ФИО10 (правопредшественники ФИО2) и ФИО1 утверждено мировое соглашение по определению порядка пользования жилым домом и земельным участком по <адрес> (л.д. 16).

После приобретения в 2021 году ФИО2 ? доли жилого дома и 45949/90100 долей указанного земельного участка, между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 дает согласие ФИО2 на реконструкцию жилого дома, кадастровый №, находящегося в долевой собственности, а именно: на демонтаж пристройки лит. А1,А2,а2 и строительство новой пристройки наружными размерами 4,75х15,6 м., с надстройкой над ней второго этажа; внутреннюю перепланировку доли жилого дома, принадлежащую ФИО2, а именно: демонтаж внутренних стен и перегородок и строительство новых, изменение назначения комнат, облицовка доли дома кирпичом. При реконструкции дома, ФИО2 может произвести демонтаж крыши над своей частью дома, не повреждая крышу выстроенную ФИО1 После строительства новой крыши, произвести привязку уже к существующей крыше ФИО1 во избежание попадания осадков в дом ФИО1 (т. 1 л.д. 19).

Согласно информации, представленной правлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, 27.06.2022 года ФИО2 выдано уведомление № 109 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116-118).

К уведомлению приложено согласие ФИО1 от 13.06.2022 года, согласно которого он не возражает в демонтаже пристройки лит. А1,А2,а2 и строительства новой пристройки наружными размерами 4,75 на 15,6 м, с надстройкой над ней второго этажа, на земельном участке по <адрес>, ФИО2 (т. 1 л.д. 119).

Также ФИО2 в глубине двора возведено капитальное строение в форме конструкции на сваях, разрешение на строительство которой ФИО1, ФИО2 не давал.

Определением Ейского городского суда от 09.04.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения вопросов имеющих значение для рассмотрения дела (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Золотой телец», основным строением на территории земельного участка является жилой дом лит. «А,А1,А3,А2» и надворными постройками. Здание, выстроенное в глубине земельного участка по адресу: <адрес>, относится к вспомогательным и имеет следующие характеристики: фундамент-свайный, металлический; стены-плиты OSB с утеплением; перегородки-плиты OSB, перекрытия-деревянные, крыша-металлочерепица; полы - деревянные, оконные проемы - металлопластиковые, имеется водопровод, канализация, электроосвещение, отопление от электричества.

Строение соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Золотой телец» ФИО11 указал, что строение, расположенное в глубине земельного участка по адресу: <адрес>, расположенное на участке принадлежащей ФИО2 является вспомогательным на период проведения реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Судом принимается заключение экспертизы ООО «Золотой Телец» так как оно является последовательным и подробным, заключение эксперта мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), в силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В подп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Учитывая, что капитальное строение, возведенное ФИО2, не отвечает требованиям вспомогательного строения, по своим характеристикам является жилым домом, возведено без согласия совладельцев, в результате строительства увеличился процент застройки земельного участка, находящегося в долевой собственности, чем нарушены права и законные интересы совладельца ФИО1, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Суд считает, что срок для исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, является разумным, с учетом объема работ и характеристик объекта, подлежащего сносу,

Кроме того в судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом литеры «А.А1,А2,А3», общей площадью 114,9 кв.м., находящийся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 53-54).

В части дома, принадлежащего ФИО2, никто не проживает, инженерные коммуникации частично демонтированы или отключены в связи с неудовлетворительным техническим состоянием. Ведется реконструкция основного здания с пристройками.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании Соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дает согласие ФИО2 на демонтаж пристройки лит. «А1, А2, а2» и строительство новой пристройки с надстройкой над ней второго этажа, а также внутреннюю перепланировку жилого дома.

Однако, как установлено в судебном заседании, к работам по реконструкции жилого дома ФИО2 не приступила, часть дома, принадлежащая ФИО2, находится в аварийном состоянии (л.д. 81-100), в осенне-зимний период не отапливается.

В результате ненадлежащего содержания принадлежащей ФИО2 части жилого дома, межкомнатная перегородка между комнатой № 4, находящейся в пользовании ФИО2 и комнатой № 5, находящейся в пользовании ФИО1, сыреет и покрывается плесенью, температура в комнатах, смежных со стеной помещений ФИО2 ниже нормы.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями (бездействием) ФИО2 нарушаются права совладельца ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания в принадлежащей ему доле жилого дома, нарушается техническое состояние жилого дома, суд считает, что для восстановления нарушенного права ФИО1, необходимо обязать ФИО2 привести в надлежащее техническое состояние принадлежащую ей долю жилого дома.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 может произвести работы по утеплению стены внутри жилых помещений находящихся у него в пользовании, так как в результате таких работ уменьшится площадь жилых помещений ФИО1, кроме того такие работы требуют значительных финансовых и трудоемких затрат, на что ФИО1 не согласен.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о демонтаже собственными силами и за свой счет части крыши и кровли нависающей над долей жилого дома ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что согласно Соглашению, заключенному между ФИО2 и ФИО1, при реконструкции дома, ФИО2 может произвести демонтаж крыши над своей частью дома, не повреждая крышу, выстроенную ФИО1 (л.д. 19). Таким образом, ФИО1 дано согласие на демонтаж крыши над помещениями № 4,2 лит. «А», а также согласован демонтаж пристроек лит. «А,а».

Как указано в экспертном заключении ООО «Золотой Телец», стропильная система кровли выполнена с опиранием на наружные стены помещения лит. А № 1 и №4, в связи с чем, крыша не препятствует выполнению работ по облицовке стены кирпичом и реконструкции жилого дома. При этом экспертом указано, что деревянные конструкции стропильной системы кровли над помещениями лит. А1 № 2,4 выполнены из доски и бревен темного цвета с поражением грибка, кровля жилого дома над долей жилого дома ФИО2 находится в аварийном состоянии, за исключением частично помещения № 4 в лит А, находящегося под крышей, установленной ФИО1

В данном случае суд соглашается с доводами ФИО2, что в связи с тем, что балки перекрытия и кровля установлены ФИО1 в ходе проведения текущего ремонта крыши на долю жилого дома, принадлежащую ФИО2, без ее согласия, а часть крыши пристройки лит. «А3», находящейся в пользовании ФИО1 выступает над крышей жилого дома, ФИО2, в связи с чем, полноценный доступ к стенам ограничен и ФИО2 не может произвести работы, предусмотренные реконструкцией в части замены несущих и ограждающих конструкций, а так же строительства второго этажа.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования и доводы ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что срок три месяца для исполнения решения суда после его вступления в законную силу, является разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий и сносе постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, путем сноса за счет собственных средств самовольной постройки - здания, возведенного в глубине двора, ориентировочными размерами 6 м. х 10 м., расположенного на указанном земельном участке в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 привести в надлежащее техническое состояние принадлежащую ей долю жилого дома с кадастровым номером № по литеры «А, А1, А2, А3», по адресу: <адрес>, произвести ее обслуживание и ремонт.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) устранить препятствия в выполнении ФИО2 работ по реконструкции принадлежащей ей ? доли жилого дома, литер «А, А1, А2, А3», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа собственными силами и за свой счет части крыши и кровли нависающей над долей жилого дома ФИО2, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 23 мая 2025 года.

Председательствующий: