Дело № (2-5910/2025;)

УИД: 04RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО «Феникс»" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 577,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 29.04.2008 по 21.05.2010 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 банк уступил ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО «Феникс»" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от 23.09.2022. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО "ПКО «Феникс»" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский стандарт», ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Истец » и ответчиком заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением на получение кредита, тарифами Банка, расчетом задолженности, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. За период с 29.04.2008 по 31.05.2010 образовалась задолженность в размере 655 577,39 рублей.

21.05.2010 банк уступил ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО «Феникс»" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При наличии заключенных между Банком и ООО «ЭОС», между ООО «ЭОС» и ООО "ПКО «Феникс»" договоров цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договоров уступки недействительными либо незаключенными, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.122013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтовой службы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с ответчика О.А. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору, с учетом требований ст. 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "ПКО «Феникс»" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.