Дело № ...

10RS0№ ...-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № ... на сумму 843200 руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет № ..., открытый на имя истца в указанном банке. Вместе с тем, истец считает настоящий кредитный договор недействительным в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и используя средства мобильной связи, ввело истца в заблуждение, чем вынудило сообщить код доступа к личному кабинету «Теле2». После получения доступа к личному кабинету неустановленное лицо обманным путем получило незаконный доступ к личному кабинету портала государственных услуг истца, после чего направило в Пенсионный фонд России заявление № ..., в котором запросило информацию о состоянии индивидуального лицевого счета истца. Тем же днем, получив указанную информацию, неустановленное лицо, через сеть «интернет», оформило кредитное обязательство № ... на сумму 843200 руб. Денежные средства в размере 163200 руб. были переведены с расчетного счета № ... на расчетный счет № ... в счет оплаты финансовой защиты по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, остальная сумма в размере 680000 руб. была переведена на расчетный счет № ..., открытый на имя истца, после чего было совершено № ... хищение денежных средств с указанного банковского счета.ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в ОМВД России по ........ с заявлением о том, что в отношении него было совершено мошенничество. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП под номером 1358, ХХ.ХХ.ХХ истец признан потерпевшим по уголовному делу № .... Материалами уголовного дела подтверждается факт перевода денежных средств по счета истца в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на счета, открытые в Банке «Открытие» четырьмя платежами по 150000 руб. каждый. ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца поступило сообщение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением виновного лица. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, предоставлении заверенных копий документов, а также о предоставлении информации о наличии либо отсутствии в Банке счетов, открытых на его имя. ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца поступил ответ Банка, согласно которому ему было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору № ... в размере 40418,87 руб. В части предоставления документов было отказано. В соответствии с изложенным, просит признать кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в ходе судебного заседания поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражение на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что процедура заключения договоров посредством Информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством, оснований для признания договоров недействительными отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО4 о в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 161-ФЗ «О Национальной платежной системе» установлены специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... на сумму 843200 руб. сроком на 48 месяцев под 17,4% годовых. Настоящий договор заключен в простой письменной форме с применением простой электронной подписи заемщика.

Договор был заключен на основании заявления ФИО2, в котором указаны паспортные данные №, сотовый телефон №. Указанные данные были предоставлены ФИО2, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, смс-код 3190, доставленной ХХ.ХХ.ХХ на телефон истца.В п. 1.1 распоряжения заемщика по счету указано, что для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Банковский счет.

В соответствии с положениями пункта 7 раздела 5 Общих условий стороны согласовали возможность применения для подписания Клиентом с использованием простой электронной подписи в установленном настоящим разделом Общих условий порядке любых Электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются Сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью ФИО5.

ХХ.ХХ.ХХ на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО2 в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», зачислены денежные средства в размере 680000 руб. по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Платежными поручениями № ..., № ..., № ..., № ... от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 600000 руб. перечислены в стороннюю организацию четырьмя платежами по 150000 руб., платежным поручением № ... денежные средства в размере 80000 руб. также переведены на счет в сторонней организации. Для перечисления денежных средств на телефонный номер ФИО2 направлялись смс-сообщения с кодом подтверждения совершения указанных операций.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, он обращался в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с вопросом о расторжении Договора, предоставлении заверенной копии Договора, с приложением всех необходимых документов, выписки о наличии (отсутствии) задолженности, выписки о движении денежных средств по кредитному обязательству с приложением заверенных копий платежных поручений, подтверждающих перечисление кредитных денежных средств.

Из ответа ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на основании писем, поступающих по почте, Банк не может идентифицировать личность клиента, имеющего право на получение информации изложенной в обращении, в связи с чем в предоставлении указанных в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 отказано.

ХХ.ХХ.ХХ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в ОМВД России по ........ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшей.

ХХ.ХХ.ХХ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ выполнен вход и действия в ДБО Мой Кредит, принадлежащий ФИО2, с IP адреса ХХ.ХХ.ХХ.147 и с использованием телефонного номера № ..., который, согласно представленный в материалы дела сведениям, принадлежит ФИО2

Согласно детализации телефонных звонков и смс-сообщений по номеру +№ ..., представленной ООО «Т2 Мобайл», ХХ.ХХ.ХХ на телефон абонента поступали звонки с номеров телефонов +№ ..., +№ ... +№ ..., +№ ..., а также совершены переадресации.

Из ответа ПАО «Вымпелком» следует, что держателем телефонного номера +79090951239, с которого совершались телефонные звонки на телефонный номер ФИО2, принадлежит ФИО4 А.О..

Ссылка истца на нахождение лица, совершившего списание денежных средств, в ........ отклоняется судом, поскольку с IP адреса 217.118.95.89 вход в МБ2-приложеные совершен ХХ.ХХ.ХХ посредством авторизации с помощью OTP SMS, данный факт истцом не оспаривался.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не заключал кредитные договоры, о том, что не сообщал свои персональные данные третьим лицам, опровергаются материалами дела.

Договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2, через интернет приложения банка «Мой Кредит», в котором указаны паспортные данные №, сотовый телефон №. Указанные данные были предоставлены ФИО2, что подтверждается простой электронной подписью заемщика, СМС-код 3190, доставленной ХХ.ХХ.ХХ на телефон истца.

Более того, согласно скриншотам СМС-сообщений на номер телефона истца, судом установлено, что в тексте сообщений неоднократно указывалось: «Никому не называйте код: 6842 для входа в приложение банка»; «Parol 9182 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku pertnerami platezhnogo povedeniya I zapros v BKI»; «Никому не называйте код: 3190 для подписания документов на получение кредита».

Истец при должной осмотрительности, внимательности не должен был сообщать указанные коды-пароли третьим лицам.

Согласно пункта 20 Общих условий договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, кодовое слово (любая комбинация букв (например, девичья фамилия матери ФИО5), определенная Клиентом в Договоре или в Информационном сервисе), пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности ФИО5, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства ФИО5 для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что через интернет приложения банка «Мой Кредит» от имени истца была подана заявка на оформление потребительского кредита, в связи с чем на номер телефона истца направлены СМС сообщения с кодами и паролями, то есть вся информация по кредитным договорам была предоставлена Банком именно ФИО2.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания кредитных договоров недействительными.

Оценивая доводы истца о введении его в заблуждение сотрудником «Теле2 Мобайл» и передачей им сведений, направленных в смс-сообщений о включении переадресации входящих смс-сообщений, под влиянием суд пришел к выводу, что истец при подключении к банковскому обслуживанию через личный кабинет ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», согласился с получением услуг посредством указанной системы через сеть Интернет, осознавая, что данная сеть не является безопасным каналом связи, и согласился нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Согласно ч. 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований полагать, что Банком были нарушены права и интересы ФИО2, судом не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения и (или) обмана со стороны Банка, а также того, что при заключении кредитного договора Банк знал или должен был знать об обмане и действовал недобросовестно, суд считает, что правовые основания для признания кредитного договора недействительным, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.