Решение по делу № 2-409/2023 от 14.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору купли продажи, неустойки за просрочку исполнения требования претензии, штрафа и судебных расходов.

28RS0017-01-2023-000271-28

№ 2-409/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору купли продажи, неустойки за просрочку исполнения требования претензии, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору купли продажи, неустойки за просрочку исполнения требования претензии, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи финской бани-бочки. По условиям заключенного договора стоимость товара вместе с доставкой составила 456 500 руб. В соответствии с условиями заключенного договора ИП ФИО4 обязался передать товар в течение 35 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору ФИО2 на счет ИП ФИО4 была перечислена оплата несколькими платежами: -- – 100 000 руб.; -- – 100 000 руб.; -- - 50 000 руб.; -- – 131 500 руб., а всего на сумму 381 500 руб.

-- ИП ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору от ИП ФИО4 переходят к ИП ФИО5

-- ФИО2 перечислил оставшуюся часть оплаты в размере 74 500 руб. на счет ИП ФИО5 Между тем, до настоящего времени ИП ФИО5 обязательства, принятые на себя не выполнил, товар покупателю не отправил.

-- в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия, с требованием передать ФИО2 оплаченный товар в срок до --, однако претензия была оставлена без рассмотрения.

С учетом уточнений просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи финской бани-бочки --, заключенный -- между ИП ФИО4 и ФИО2, с учетом соглашения -- о замене стороны в договоре, заключенного -- между ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО5 ФИО1 -- в пользу ФИО2:

оплату по договору купли-продажи финской бани-бочки -- от -- в размере 456 000 руб.;

неустойку за просрочку исполнения требования претензии в размере 456 000 руб.;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 228 000 руб.- 50 % от цены оплаченного товара;

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, направив ему судебное извещение по адресу указанному в исковом заявлении, согласно адресной справке, указанный адрес является также адресом регистрации ответчика по месту жительства.

Третье лицо - ИП ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика (и месту ее регистрации) заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключён договор купли-продажи финской бани-бочки --.

По условиям заключенного договора продавец обязуется передать баню-бочку в комплектации согласно Приложению -- в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть и принять товар, оплатить на условиях настоящего договора. При этом продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы Покупателю на условиях настоящего договора; обеспечить перевозку, разгрузку и сборку товара (по договоренности за отдельную плату) (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4).

Согласно разделу 2 договора стоимость товара составляла 431 500 рублей, стоимость доставки составляет 25 000 рублей, общая стоимость договора составляет 456 500 рублей. Расчеты по данному договору производятся путём предоплаты в размере 100 000 рублей и доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере 356 500 рублей.

-- ИП ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому, все права и обязанности по вышеуказанному договору от ИП ФИО4 переходят к ИП ФИО5

Согласно выписке из ЕРГЮЛ ИП ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 24.03.2022. Основным видом его деятельности указаны работы столярные и плотничные. Дополнительными видами его деятельности указаны, в том числе: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Согласно п. 3.2 указанного договора, перевозка Товара до места передачи осуществляется Продавцом за счет покупателя на автомобиле неповышенной проходимости.

Покупатель заранее подготавливает, выравнивает, трамбует площадку, расставляет свои фундаментные блоки заранее, а в случае поставки блоков Продавцом, расставляет их в момент установки бани. Ненадлежащая подготовка площадки влияет па гарантийное обслуживание бани. Покупатель гарантирует возможность приемки бани с 8.00 до 24 час 00 мин. При невозможности сдачи бани по причине отсутствия возможности проезда на место выгрузки, отсутствии Покупателя по адресату доставки, по причине болезни Покупателя, или алкогольного опьянения Покупателя, Продавец имеет право вернуть Товар к себе на завод. Повторная доставка Товара будет возможна только после полной оплаты Товара по Договору и вторичной оплаты за транспортировку. При отсутствии подготовленной площадки силами Покупателя, Продавец может выгрузить изделие на место, указанное Покупателем с отметкой в акте приема-сдачи выполненных работ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).

Истцом ФИО2 товар по договору купли-продажи был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией -- от -- на сумму 100 000 рублей, платежным поручением -- от -- на сумму 100 000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от -- на сумму 50 000 рублей, платежным поручением -- от -- на сумму 131 500 рублей, платежным поручением -- от -- на сумму 74 500 рублей.

Согласно п.3.1 Договора передача товара производится на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.3 Договора, срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора.

Сторона, приостановившая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки товара, должна незамедлительно известить другую сторону в письменной форме и, должна продолжить осуществление исполнения, если другая сторона предоставит достаточные гарантии исполнения своих обязательств (п. 4.3. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Также договором установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если покупателю это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемии и иные природные явления, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения настоящего договора (п. 6.1).

Согласно п. 4.2 Договора - срок исполнения договора (передача товара) определен в 35 рабочих дней, при условии поступления денежных средств на счет продавца.

В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не представлен.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил. Как не представил и доказательств наступления для продавца форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на своевременность исполнения условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Вместе с тем, в указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем (18 октября 2022 года дата составления претензии 26 октября 2022 года штамп почты России) истец направил ответчику претензию, в которой потребовал передать полностью оплаченный товар в срок до 30 октября 2022 года. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком товар не передан, то исковые требования истца о расторжении договора от № 82/2022 от 02 марта 2022 года и возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере 456 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения требования претензии за период с 30 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года (108 дней) в размере 456 000 рублей, из расчёта 1 %.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае расчёт неустойки необходимо исчислять из расчёта 0,5 %, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, что составляет 246 240 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком ИП ФИО5 не заявлено, соответствующие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 246 240 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику, что подтверждается письменными материалами дела, однако в установленный законом срок они не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Однако, в связи с тем, что суды не имеют законодательной возможности выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат требования истца в той формулировке, в какой они были указаны в исковом заявлении, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в заявленном истцом размере 50% от цены оплаченного товара в сумме 228 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом, считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг юриста истцом представлены договор -- об оказании юридических услуг от -- и чек от --, согласно которым, стоимость оказанных ФИО7 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от -- ---О, -- ---П, -- ---О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, определяется индивидуально, то есть конкретизируется с учетом особенностей каждого дела, правовой оценки его фактических обстоятельств, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

С учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела, объема выполненной представителем работы, имеющихся полномочий представителя в соответствии с условиями договора, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты -- -- (протокол --), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты -- -- (протокол --) суд находит заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в соответствующими балансу интересов сторон, отвечающими принципам разумности и справедливости. Между тем, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 250 рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из частичного удовлетворения иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 502 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи, неустойки за просрочку исполнения требования претензии, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи финской бани-бочки --, заключенный -- между ИП ФИО4 и ФИО2 (с учетом соглашения -- от -- между ИП ФИО4, ИП ФИО3 и ФИО2).

Взыскать с ИП ФИО5 ОГРНИП -- в пользу ФИО2, -- года рождения (паспорт -- выдан -- Отделением УФМС России по -- в --):

- оплату по договору купли-продажи финской бани-бочки -- от -- в размере 456 000 рублей;

- неустойку в размере 246 240 рублей;

- штраф в размере 228 000 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 502 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева