Решение по делу № 2-2765/2022 от 21.09.2023 - о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО2, ФИО3,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО12

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску ФИО14 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В связи с тем, что в настоящее время обоюдного согласия по вопросу раздела совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и просит признать совместно нажитым имуществом сторон спорный автомобиль, выделить его в собственность ответчику ФИО16 взыскав с него денежную компенсацию доли в общем имуществе в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде просила признать совместно нажитым имуществом сторон: квартиру по адресу: <адрес>, выделив в собственность каждому из сторон по № долей квартиры, каждому из несовершеннолетних детей ФИО17 по № доли, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, выделив его в собственность ответчика ФИО18 взыскав с него денежную компенсацию доли в общем имуществе в размере № руб.

В свою очередь ФИО19. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование встречных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его брак с ответчиком. После регистрации брака отношения между супругами были хорошие, они проживали совместно в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке переселения из аварийного жилья им была предоставлена <адрес>, куда они вселились и были зарегистрированы по месту жительства. В указанной квартире сторонами на общие денежные средства был сделан ремонт. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года супруги прекратили совместную жизнь и ведение общего хозяйства, с указанного времени истец стал проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> брак сторон был расторгнут. Спорная квартира по адресу: <адрес> стоимостью № руб. была куплена в период брака сторон, однако большая часть денежных средств, а именно № руб. № коп. являлись его личными, поскольку были переданы его мамой ФИО7 в дар на приобретение квартиры путем переводов через системы Contact и Золотая Корона на имя ФИО1 ввиду несоответствия получателя денежного перевода его фамилии (ФИО20 Также супругами было принято решение использовать на приобретение квартиры средства материнского капитала. Ввиду того, что источником приобретения № долей спорной квартиры являлись денежные средства матери истца, то данный факт исключает имущество из режима общей совместной собственности. Соответственно № доли квартиры, приобретенные на средства материнского капитала должны быть оформлены в общую долевую собственность родителей и детей по № доле каждому. Кроме того, в период брака сторон было приобретено также следующее имущество: в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> № стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> № стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине Элекс холодильник Атлант стоимостью № руб. № коп., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине Элекс стиральная машина LG стоимостью № руб. № коп., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине М Видео пылесос Philips стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине Никс компьютер AMD стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине Сантехпортал комплект мебели ФИО8 (тумба под раковину, шкаф, раковина, зеркало) стоимостью № руб., унитаз Paova стоимостью № руб., ванная Modern стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине NicePrice62 газовый духовой шкаф Korting стоимостью № руб., варочная панель Korting стоимостью № руб., вытяжка Korting белая стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в ТД Барс Премиум кухонная мебель (стеклянный стол и № стула) стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году комплект кухонной мебели стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в ТЦ НИТИ тумба под телевизор и компьютерный стол «<данные изъяты>» стоимостью № руб., люстра стоимостью № руб., диван стоимостью № руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине Апельсин котел газовый Navien стоимостью № руб., итого на сумму № руб. № коп. В связи с вышеизложенным просит суд признать № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его личной собственностью, разделить имущество, являющееся совместной собственностью сторон, выделив в собственность ФИО1 телевизор Samsung №, телевизор Samsung №, холодильник Атлант, стиральную машину LG, пылесос Philips, компьютер AMD, комплект мебели ФИО8 (тумба под раковину, шкаф, раковина, зеркало), унитаз Paova, ванную Modern, газовый духовой шкаф Korting, варочную панель Korting, вытяжку Korting, кухонную мебель (стеклянный стол и 4 стула), комплект кухонной мебели, тумбу под телевизор и компьютерный стол «Артис», люстру, диван, котел газовый Navien на общую сумму № руб., взыскав с ФИО1 компенсацию стоимости ? доли данного имущества в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО21. уточнил исковые требования и в окончательном виде просит признать № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его личной собственностью, разделить имущество, являющееся совместной собственностью сторон, выделив в собственность ФИО1 телевизор Samsung №, телевизор Samsung №, холодильник Атлант, стиральную машину LG, пылесос Philips, компьютер AMD, комплект мебели ФИО8 (тумба под раковину, шкаф, раковина, зеркало), унитаз Paova, ванную Modern, газовый духовой шкаф Korting, варочную панель Korting, вытяжку Korting, кухонную мебель (стеклянный стол и № стула), комплект кухонной мебели, тумбу под телевизор и компьютерный стол «Артис», котел газовый Navien на общую сумму № руб. № коп., взыскав с ФИО1 компенсацию стоимости ? доли данного имущества в размере № руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично, пояснив, что факт приобретения предъявленного ФИО23. к разделу движимого имущества в период брака на совместные средства супругов, его стоимость, а также вариант раздела не оспаривает, при этом просит учесть тот факт, что стоимость указанного имущества была компенсирована ФИО1 путем перевода денежных средств на счет ФИО22 в размере № руб., вместе с тем не признает факт приобретения спорной квартиры на денежные средства Тё В.А., переданные ему матерью, указывая, что спорная квартира приобреталась на денежные средства супругов, а перечисленные ФИО7 деньги были потрачены на игрушки, одежду, репетиторов и иные нужды детей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО24 исковые требования признал частично, пояснив, что признает спорный автомобиль совместно нажитым имуществом сторон, не оспаривает его стоимость и вариант раздела, однако просит учесть факт частичной компенсации ФИО1 стоимости автомобиля, также признает требования в части раздела доли квартиры, приобретенной на средства материнского капитала.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, адресованное суду.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 с. 45 этого же Кодекса, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО25. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью № руб. Оплата произведена в размере № руб. № коп. наличными денежными средствами, а № руб. № коп. – средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО28 договора участия в долевом строительстве определены три этапа оплаты цены договора: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Из представленных квитанций об оплате следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. произведен платеж по договору в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

С целью использования средств материнского капитала для оплаты договора долевого строительства с рассрочкой платежа Тё В.А. оформил и нотариально удостоверил обязательство в течение 6 месяцев после подписания передаточного или иного документа о передаче объекта долевого строительства оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО30. следует, что денежные средства, потраченные на приобретение спорной квартиры, в размере № руб. № коп., являются его личными, поскольку были подарены его матерью ФИО7 посредством денежных переводов через системы <данные изъяты>. Денежные средства в размере № долларов США ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО7 на имя ФИО1 ввиду того, что при написании фамилии получателя денежных средств указывается буква «ФИО34 и не указывается буква «ФИО33), соответственно при получении денег возникли бы трудности, так как в паспорте его фамилия указана именно как ФИО31, а не ФИО32. Денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были переведены на имя матери ФИО1 – ФИО6, поскольку в определенную договором дату внесения очередного платежа стороны проводили отпуск в Казахстане в гостях у родителей.

Названный факт подтверждается представленными сведениями платежной системы <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО7 перевела на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - № (по курсу доллара к рублю - № руб.) и № долларов США (по курсу доллара к рублю – № №. Кроме того, факт дарения истцу денежных средств на покупку спорной квартиры подтвердила в ходе рассмотрения дела мать ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, давшая показания, аналогичные пояснениям ФИО35

Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО5 следует, что факт передачи ФИО7 денежных средств истец не отрицает, однако утверждает, что полученные от матери ответчика денежные средства были истрачены сторонами на нужды детей, а не на приобретение спорной квартиры.

В связи с чем судом были уточнены и дополнены юридически значимые обстоятельства, а именно на истца ФИО1 была возложена обязанность доказать, что спорная квартира полностью приобретена на денежные средства супругов, что на приобретение спорной квартиры не использовались денежные средства матери ФИО36 – ФИО7, на ответчика ФИО37 возложена обязанность доказать факт получения денежных средств от матери ФИО7, обстоятельства получения денежных средств и сумма, что денежные средства, полученные переводом на имя ФИО1 от его матери ФИО7 не являются совместно нажитым имуществом и являются его личными денежными средствами, что денежные средства, полученные переводом от матери ФИО7 полностью потрачены на приобретение спорной квартиры.

Вместе с тем каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что в приобретение спорной квартиры были вложены совместные денежные средства супругов, а денежные средства, перечисленные ФИО7, были истрачены на нужды детей, в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, ввиду наличия объективных доказательств, подтверждающих передачу в дар ФИО39 его матерью ФИО7 денежных средств в сумме № руб. № коп., учитывая, что полученные ФИО38. денежные средства и потраченные на покупку спорной квартиры являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака не наживались и не являлись общим доходом супругов, а внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества стороны, суд приходит к выводу, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО40 и средствам материнского капитала.

Учитывая общую стоимость квартиры № руб., размер личных денежных средств истца № руб. № коп., сумму материнского капитала – № руб. № коп., доли сторон и детей должны быть определены следующим образом.

№. / № (родители + дети) = № руб. № коп. – доля каждого члена семьи в материнском капитале;

№ руб. № коп. х № руб. = №% = № или № доля (у каждого члена семьи);

№ руб. № коп. х № руб. = №% или № или № доли у ФИО41

Итого: доля ФИО42. составляет №), доля ФИО1 – №, доли каждого из несовершеннолетних детей - №

Судом также установлено, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО43 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства супругов подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Поскольку соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались, суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного автомобиля не имеется, в связи с чем имущество подлежит разделу в равных долях.

Доводы ФИО44 о том, что в целях компенсации ФИО1 стоимости спорного автомобиля им и его мамой были произведены платежи на общую сумму № руб., суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих назначение произведенных платежей, в суд не представлено. Представитель ФИО1 - ФИО5 тот факт, что произведенные платежи являются денежными средствами в счет компенсации стоимости автомобиля, категорически отрицал.

Учитывая, что предложенный ФИО1 вариант раздела автомобиля соответствует принципу равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе, принимая во внимание, что возражений со стороны ФИО45 в отношении предложенного истцом варианта раздела автомобиля, а также его стоимости высказано не было, суд находит данный вариант приемлемым, отвечающим интересам обеих сторон и полагает возможным выделить в собственность ФИО46 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № стоимостью № руб., взыскав с ФИО47. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что супругами ФИО1 и ФИО48 в период брака было приобретено следующее имущество: телевизор Samsung № стоимостью № руб., телевизор Samsung № стоимостью № руб., холодильник Атлант стоимостью № руб. № коп., стиральная машина LG стоимостью № руб. № коп., пылесос Philips стоимостью № руб., компьютер AMD стоимостью № руб., комплект мебели ФИО8 (тумба под раковину, шкаф, раковина, зеркало) стоимостью № руб., унитаз Paova стоимостью № руб., ванная Modern стоимостью № руб., газовый духовой шкаф Korting стоимостью № руб., варочная панель Korting стоимостью № руб., вытяжка Korting белая стоимостью № руб., кухонная мебель (стеклянный стол и 4 стула) стоимостью № руб., комплект кухонной мебели стоимостью № руб., тумба под телевизор и компьютерный стол «Артис» стоимостью № руб., котел газовый Navien стоимостью № руб., итого на сумму № руб. № коп.

Факт приобретения данного имущества в период брака и его стоимость сторонами не оспаривались.

Учитывая тот факт, что все вышеперечисленное имущество находится в квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО1 с детьми, учитывая отсутствие возражений со стороны последней, суд полагает возможным разделить вышеуказанное имущество с передачей его в собственность ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО49. денежную компенсацию в размере № руб.

При этом перевод ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дебетовую карту ФИО50 денежных средств в размере № руб. не свидетельствует о том, что соответствующий платеж производился в счет компенсации стоимости вышеперечисленного движимого имущества, так как назначение платежа отсутствует, перечисленная денежная сумма не соответствует ? стоимости заявленного имущества. ФИО51. факт компенсации ему стоимости имущества отрицает, указывая, что данный платеж был осуществлен ФИО1 для погашения им задолженности общего кредитного обязательства супругов в <данные изъяты> что также подтверждается материалами дела: справкой <данные изъяты> об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 с ФИО52 в ее пользу подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере № руб., с учетом удовлетворенных требований ФИО53 с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере № руб.

Поскольку имеет место взыскание денежных средств в пользу каждой из сторон, суд считает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску в части взысканных сумм компенсаций и судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО54 в пользу ФИО1 № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Тё Валентину Анатольевичу о разделе совместного нажитого имущества и встречные исковые требования Тё Валентина Анатольевича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности на жилое помещение в следующих долях:

за Тё Валентином Анатольевичем – № долей в праве,

за ФИО1 – № долей в праве,

за ФИО55 – № долей в праве,

за ФИО56 - № долей в праве,

Выделить в собственность ФИО57 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью № руб.

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в размере № руб.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: телевизор Samsung № стоимостью № руб., телевизор Samsung № стоимостью № руб., холодильник Атлант стоимостью № руб. № коп., стиральную машину LG стоимостью № руб. № коп., пылесос Philips стоимостью № руб., компьютер AMD стоимостью № руб., комплект мебели ФИО8 (тумба под раковину, шкаф, раковина, зеркало) стоимостью № руб., унитаз Paova стоимостью № руб., ванная Modern стоимостью № руб., газовый духовой шкаф Korting стоимостью № руб., варочную панель Korting стоимостью № руб., вытяжку Korting белую стоимостью № руб., кухонную мебель (стеклянный стол и № стула) стоимостью № руб., комплект кухонной мебели стоимостью № руб., тумбу под телевизор и компьютерный стол «Артис» стоимостью № руб., котел газовый Navien стоимостью № руб., на общую сумму № руб. № коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО59 денежную компенсацию за данное имущество в размере № руб.

Взыскать с ФИО60 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО61 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Путем взаимозачета сумм компенсаций и судебных расходов взыскать с ФИО62 в пользу ФИО1 № руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ФИО63