Решение по делу № 2А-6920/2025 от 27.11.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-6920/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-006322-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.11.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 10.10.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 пени в размере 16 217 руб. 28 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, обязанность по их уплате надлежащим образом не исполнила. Направленное ИФНС налоговое решение и требование об уплате недоимки административный ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки установленные законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018-2023 году являлась плательщиком налога на имущество и земельного налога.

В установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев (далее по тексту - Постановление № 500).

Исходя из приведенных выше положений, а также пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Следует также иметь в виду, что с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу статья 71 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обязан направлять налогоплательщикам уточненное требование.

В случае если сальдо единого налогового счета (ЕНС) является отрицательным, новое требование не направляется, такое требование должно быть направлено только в случае, если сальдо ЕНС налогоплательщика станет нулевым либо положительным, а затем снова возникнет отрицательное сальдо ЕНС.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2023 год должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом налоговому органу на ДД.ММ.ГГГГ было известно, что задолженность по налогам и пени превысила 10 000 руб., соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1448/2025, который отменен ввиду поступивших возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени в размере 16 217 руб.28 коп. начислены в связи с тем, что ФИО1 не уплачен налог на имущество за 2018-2019 и 2021-2023 годы, а также земельный налог за 2018-2019 годы.

Недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 4 435 руб., за 2022 год в размере 4 293 руб., а также земельный налог за 2021 год в размере 1 850 руб. взыскана на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №а-9701/2024. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства были внесены в счет исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования налогового о взыскании пени по налогу на имущество за 2021 год на сумму 142 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб. 53 коп., на сумму 4 293 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 руб. 95 коп., по налогу на имущество за 2022 год на сумму 4 293 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 руб. 95 коп., а также по земельному налогу за 2021 год на сумму 1 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 руб. 09 коп.

То обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа, поскольку недоимка по налогу на имущество за 2021-2022 год и земельному налогу за 2021 год не была погашена налогоплательщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Недоимка по налогу на имущество за 2019 год в размере 13 315 руб. взыскана на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №а-2115/2022. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Повторно, после окончания исполнительного производства ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга исполнительный лист ФС № в службу судебных приставов для исполнения не предъявляла.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день трехлетний срок предъявления исполнительного документа – ФС № к принудительному исполнению еще не истек (ДД.ММ.ГГГГ +3 года = ДД.ММ.ГГГГ), сведений о погашении недоимки по налогу на имущество за 2019 год ФИО1 не представлено, суд соглашается с требованиями налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество за 2019 год на сумму 13 315 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 081 руб. 49 коп.

Недоимка по налогу на имущество за 2019 год в размере 21 406 руб. и земельному налогу за 2019 год в размере 2 394 руб. взыскана на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу №а-9143/2021. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что на сегодняшний день трехлетний срок предъявления исполнительного документа – ФС № к принудительному исполнению еще не истек (ДД.ММ.ГГГГ +3 года = ДД.ММ.ГГГГ), сведений о погашении недоимки по налогу на имущество за 2019 год до ДД.ММ.ГГГГ и земельному налогу за 2019 год ФИО1 не представлено, суд соглашается с требованиями налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество за 2019 год на сумму 21 406 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 руб. 71 коп., а также по земельному налогу за 2019 год на сумму 2 394 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 руб. 84 коп.

Недоимка по налогу на имущество за 2018 год в размере 20 879 руб. и земельному налогу за 2018 год в размере 2 394 руб. взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения исполнительного документа. Согласно сведениям Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство №-ИП уничтожено, поэтому представление внутренних документов считается невозможным.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения исполнительного документа, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу за 2018 год в размере 733 руб. 84 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 6 341 руб. 03 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Недоимка по налогу на имущество за 2023 год в размере 4 293 руб. взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 2а-№.

Принимая во внимание, что недоимка по налогу на имущество за 2023 год не была погашена до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 руб. 86 коп.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход соответствующего бюджета пени в размере 9 142 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева