Гражданское дело № 2-359/ 2022

УИД № 18RS0026-01-2022-000528-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Селты Удмуртской Республики 15 сентября 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2021 года, в размере 601601 рубля 50 копеек, в том числе 554352 рубля 98 копеек - просроченный основной долг, 33055 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 4841 рубль 10 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 9352 рубля 00 копеек – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15216 рублей 02 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек. Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Audi A6 категории В, VIN №, 2005 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 469000 рублей 00 копеек.

Доводы мотивированы тем, что 20.04.2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20.04.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении –анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление- анкета (Заявка) заемщика.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

23.03.2022 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 601601 рубль 50 копеек, из которых: 554352 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 33055 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 4841 рубль 10 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 9352 рубля 00 копеек - страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 469000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении ФИО1 судебной корреспонденции (вручено 25.08.2022 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено. Возражений по иску в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением, где просит о заключении договора счета на следующих условиях: номер договора №, тарифный план ТПС 7.7, а также о заключении кредитного договора № и предоставить кредит на приобретение указанных в заявке товаров на следующих условиях: сумма кредита 599460 рублей, ставка 13,2% годовых, регулярный платеж в размере 16300 рублей, число месяца для совершения регулярного платежа - 21, количество регулярных платежей - 59, тарифный план ТПВ 4.20, номер договора для погашения кредита №, сумму кредита 599460 рублей просил перечислить на счет ООО "Столица" за автомобиль Audi A6, ознакомлен и согласен с полученными им индивидуальными условиями потребительского кредита и тарифным планом, с действующими УКБО, обязуется их соблюдать. Тем самым, как указано в заявлении - анкете, ответчик сделал банку предложение (оферту) на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), которые в совокупности частями Универсального договора (л.д. 52).

Открытие банком счета заемщику, зачисление денежных средств на счет является акцептом и свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора на указанных выше условиях, которые также содержатся в подписанных ответчиком индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В индивидуальных условиях также указано, что ежемесячный регулярный платеж составляет 16300 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть Кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор превысят 50%годового дохода заемщика возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций. (л.д. 56).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив 02.12.2018 года денежные средства в размере 630000 рублей на счет в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, содержащихся в УКБО, что подтверждается выпиской по счету (историей платежей) (л.д. 53-55).

Исходя из истории платежей, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по своевременному внесению регулярных платежей, после октября 2021 года платежи вносить перестал, что свидетельствует о нарушении ею условий кредитного договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 601601 рублей 50 копеек, в том числе кредитная задолженность 554352 рублей 98 копеек, проценты 33055 рублей 42 копейки, штрафы 14193 рублей 10 копеек, что подтверждается историей платежей и расчетом задолженности (л.д. 51).

Письменное требование банка о возврате сумм, направленное ответчику 22.03.2022 года в виде заключительного счета, с уведомлением о расторжении договора, в досудебном порядке заемщиком не исполнено (л.д. 49).

Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

22.03.2022 года банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 469000 рублей, путем реализации с публичных торгов на автомобиль AUDI A6, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, исходя из положений статьи 348 ГК РФ, приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом кредитных обязательств может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. При этом судом учтены положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору потребительского кредита № от 20.04.2021 года, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 10) и заявления-анкеты заемщика от 20.04.2021 года, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля AUDI A6, 2005 года выпуска, VIN №, стоимостью 585000 рублей, который предоставляется банку в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Указанный автомобиль, ПТС серии № от 18.09.2020 года, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 20.04.2021 года № (л.д. 26), возникновение залога в пользу АО "Тинькофф Банк", залогодатель ФИО1, зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, запись регистрации № от 20.04.2021 года.

Согласно информационных баз данных РЭГ МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике автомобиль AUDI A6, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, с 18.09.2021 года по настоящее время регистрация ТС прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 72-74).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497, вступившим в силу с 01.04.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении её начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 469000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 9216 рублей 01 копейки из расчета 5 200 + 1% от (601 601,50 - 200 000) = 5 200 + 4 016,01 = 9 216,01 рублей. Оснований для взыскания расходов в размере 1000 рублей по оценке транспортного средства не имеется, поскольку на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН <***>) к ФИО1 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 20.04.2021 года № заключенным между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от 20.04.2021 года в размере 601601 рубля 50 копеек, в том числе 554352 рубля 98 копеек - просроченный основной долг, 33055 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 4841 рубль 10 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 9352 рубля 00 копеек – страховая премия.

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Audi A6 категории В, VIN №, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 469000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9216 рублей 01 копейки.

Требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Русских