Дело № 2-291/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000526-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 26 декабря 2022 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту в размере 51935 рублей 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 06 копеек, ссылаясь на то, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2604193727от 04.09.2013г., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71997,98 рублей, задолженность по основному долгу 37177,4 рублей, задолженность по процентам за пользование –14757,71 рублей, задолженность по уплате штрафов –41338,2рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15045,64 рублей, задолженность по госпошлине – 879,03рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 г.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51935,11 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 04.09.2013 г. по 13.12.2019 г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:37177,4 + 14757,71 – 0 = 51935,11 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 04.09.2013 г. в сумме 51935,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1758,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО«Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 названного Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 24 ст. 6 Закона о займе, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.09.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 40 111,00 рублей, под 33,51 % годовых на срок 12 месяцев, сумма первоначального взноса наличными 5000,00 рублей, размер первого ежемесячного платежа 4377,33 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 4271,38 рубль, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 4271,44 рубль, полная сумма, подлежащая выплате 51363,11 рублей.

Обязательства, взятые на себя ОАО «ОТП Банк» были выполнены, ответчику был выдан кредит на указанных условиях в указанном размере, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет 51935,11 рублей: 37177,4 рублей - сумма основного долга, 14757,71 рублей - сумма процентов за пользование. и впоследствии задолженность была уступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21 от 17.12.2015, ОА «ОТП Банк» уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре от 24.12.2015, в который был включен ФИО1

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования к физическим лицам-должникам, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 03.03.2020 судебный приказ от 17.02.2020 о взыскании с ФИО1 долга, госпошлины в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен.

Ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, своего расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, при этом, он оформил и получил кредит на предложенных условиях, согласился с ними.

Рассматривая возражения ответчика по исковым требованиям и ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания и данное требование ответчика суд находит обоснованным.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий заключенного договора он был заключен на 12 месяцев, то есть до 04 сентября 2014.

Согласно договору уступки прав от 17.12.2015 первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» переуступил долг ответчика в размере 37177,4 рублей.

Согласно договору уступки прав от 18.02.2021 второй раз долг был переуступлен истцу в размере 37177,4 рублей.

Поскольку ответчик обязан был уплачивать задолженность согласно порядку погашения в течение 12 месяцев, то АО «ОТП Банк» знал, что ответчик нарушает обязательства и срок исковой давности начал течь по основному требованию. При этом суд устанавливает, что срок начало течения исковой давности начал течь с 04 сентября 2014, то есть с даты срока окончания действия кредитного договора, который был заключен на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако с 04.09.2014 г. как первоначальный кредитор, так и последующие кредиторы, не обращались за судебной защитной в пределах трехлетнего срока.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье только 23 января 2020, то есть за пределами срока исковой давности. В последующем после отмены судебного приказа, обращение в суд не имело юридического значения, поскольку истец пропустил срок давности еще до обращения к мировому судье, который закончился 04.09.2017 г.

Согласно п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в виду истечения срока исковой давности.

Понесенные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, которому отказано в исковых требованиях полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2013 г. в сумме 51935,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1758,06 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.В. Знатнова