Решение по делу № 2-322/2022 от 05.08.2022 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по коммунальным платежам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик БЮВ, в том числе как законный представитель БЕЮ в судебном заседании поддержал заявление о пропуске ответчиком срока для обращения в суд, в части уточненного иска задолженность не оспаривал. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО» к БЮВ, БВГ, ТЕВ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходовв – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2-322/2022 19 мая 2022 года

78RS0001-01-2021-002892-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при секретаре ШДЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к БЮВ, БВГ, ТЕВ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

установил:

ООО» обратилось в суд с иском к БЮВ, БВГ, ТЕВ, в котором, уточнив в окончательной редакции исковые требования, просит взыскать с ТЕВ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., пени за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., с БЮВ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., пени за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., с БВГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., пени в размере XXX руб.,, с БЮВ как законного представителя БЕЮ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб., почтовые расходы в размере XXX руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... на основании протокола XXX от XX.XX.XXXX. Ответчики БВГ, БЮВ, в том числе как законный представитель несовершеннолетней БЕЮ занимают жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчик ТЕВ была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. За период с XX.XX.XXXX по лицевому счету квартиры ответчиков образовалась задолженность в размере XXX руб., за период с XX.XX.XXXX – задолженность в размере XXX руб. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца ФЮР, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала.

Ответчики ТЕВ, БВГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие после 01.09.2012, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов (пункты 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО на основании протокола XXX от XX.XX.XXXX.

Собственником ... является БВГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: БВГ, БЮВ, несовершеннолетняя БЕЮ

ТЕВ была зарегистрирована по спорному адресу в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Из выписки по лицевому счету ... следует, что за период с XX.XX.XXXX по лицевому счету квартиры ответчиков образовалась задолженность в размере XXX руб., за период с XX.XX.XXXX – задолженность в размере XXX руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга на основании поступивших возражений отменен судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ответчиков задолженности за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб. по оплате коммунальных услуг в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменен судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ XXX от XX.XX.XXXX был отменен определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, и неистекшая часть срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг составляла менее шести месяцев, она удлинялась до шести месяцев.

С учетом вышеуказанных разъяснений, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчиков БЮВ и ТЕВ срок по требованиям за период с XX.XX.XXXX пропущен.

БВГ заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд не заявлено.

Таким образом, с ТЕВ подлежит взысканию задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., с БЮВ – задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., с БЮВ как законного представителя несовершеннолетней БЕЮ – задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., с БВГ – задолженность за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма пени не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи чем, суд полагает, что имеются основания для изменения размера и снижении суммы пени, подлежащих взысканию с ТЕВ до XXX руб., с БЮВ – до XXX руб., с БВГ – до XXX руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, требования истца в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, так как расходы по госпошлине подлежат взысканию в долях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТЕВ в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, в размере XXX руб., с БЮВ – в размере XXX руб., с БВГ – в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО»:

- с ТЕВ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб. и пени в размере XXX., судебные расходы в размере XXX руб.;

- с БЮВ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб. и пени в размере XXX руб., а также как с законного представителя БЕЮ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб. судебные расходы в размере XXX руб.;

- с БВГ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX в размере XXX руб. и пени в размере XXX руб. судебные расходы в размере XXX руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →