Решение по делу № 2-225/2022 от 06.06.2022 - о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-225/2022

67RS0029-01-2022-000450-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого автотранспортному средству причинены технические повреждения. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев заявление АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения ущерба 28900 руб. Впоследствии не согласившись с суммой указанной выплаты он обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» согласно экспертному заключению от 12.01.2022

№ 1154/01/22 стоимость ремонта по состоянию на 03.12.2021 с учетом износа деталей составила 89400 руб., без учета износа деталей 149734 руб. Он повторно обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате ущерба и ему была перечислена доплата в сумме 3500 руб. В ответе от 27.01.2022 содержался отказ в доплате всей суммы, мотивированный несоответствием экспертного заключения ИП ФИО2 от 12.01.2022 года №1154/01/22 требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», что привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства. 22.02.2022 им было направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для защиты законных прав о доплате страхового возмещения, 23.03.2022 ему было отказано в удовлетворении требования, поскольку согласно результатам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, АО «СОГАЗ» в надлежащей мере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57000 руб., неустойку за период с 28.01.2022 по 06.04.2022 в размере 39750 руб, штраф в сумме 28500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 03.12.2021 в меньшем размере, доказательств неправомерного снижения АО «СОГАЗ» страхового возмещения не представлено. Требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа; требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 в 14 часов 00 минут в городе Рославль, ул <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1, и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. обор 84-86).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису ОСАГО № в АО «СОГАЗ» (л.д. 17).

09.12.2021 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения (л.д. 87).

29.12.2021 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 в счет возмещения ущерба 28900 руб., руководствуясь результатами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» №ААВ №(ОСАГО) (л.д. обор.90, оборю.88-89).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО2; согласно экспертному заключению от 12.01.2022 № 1154/01/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей по состоянию на 03.12.2021 составляет 89400 руб. (л.д. 19-38).

На основании результатов данного экспертного заключения 19.01.2022 ФИО1 повторно обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате ущерба в размере 60500 руб., а также 5 000 руб. за составление экспертного заключения (л.д. 9).

Письмом от 27.01.2022 № СГ-9737 АО «СОГАЗ» доплатило страховое возмещение в размере 3500 руб., согласно экспертного заключения ООО «АНЭТ» от 25.01.2022 №ААВ № (л.д.103-118).

04.02.2022 ФИО1 повторно обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате ущерба в размере 57000 руб., а также 5 000 руб. за составление экспертного заключения (л.д. 11). Письмом от 08.02.2022 № СГ-15898 АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие экспертного заключения от 12.01.2022 № 1154/01/22 Единой методике (л.д.12).

22.02.2022 ФИО1 направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения, 23.03.2022 отказано в удовлетворении требования, поскольку согласно результатам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, АО «СОГАЗ» в надлежащей мере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО (л.д.13-16).

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, судом не установлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, что составит 57000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39750, 00 руб. за период с 28.01.2022 года по 06.04.2022.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из заявленных истцом требований; принимая во внимание, что период, за который истец просит взыскать неустойку, ответчиком не оспаривался.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции (п. 85 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым данное требование удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 28.01.2022 по 08.02.2022 составляет 7260 руб., исходя из размера задолженности 60500 руб., за период с 09.02.2022 по 06.04.2022 составляет 32490руб., исходя из размера задолженности 57000 руб.

Сумма страхового возмещения составляет 60500 руб., период просрочки: с 28.01.2022 по 08.02.2022 - 12 дней (60500руб. х 12 х 1%) таким образом, размер неустойки будет равен 7260 руб.

Сумма страхового возмещения составляет 57000 руб., период просрочки: с 09.02.2022 по 06.04.2022 - 57 дней 57000руб. х 57 х 1%) таким образом, размер неустойки будет равен 39750 руб.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения прав истца, действия сторон, степень вины ответчика, с учетом заявленного представителем АО «СОГАЗ» ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить ее размер за указанный период до 20 000 руб.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и, учитывая характер причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки неисполнения обязательства, а также все обстоятельства дела, оценивает его в общей сумме 3 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с учетом размера недополученного страхового возмещения со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф. От взысканной суммы страхового возмещения штраф составит 28500 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размере штрафа, взыскиваемого в пользу истца. Разрешая данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", допускается возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации в соответствии с заявлением ответчика и ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае сумма штрафа несоразмерна объему нарушенных прав истца, с учетом наличия исключительных обстоятельств данного дела и причин, по которым страховая компания не произвела выплату страхового возмещения во внесудебном порядке, суд полагает возможным снизить размер штрафа ответчику в связи с добровольным неудовлетворением требований истца до суммы 14000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гришина

Копия верна: судья А.В. Гришина

секретарь Е.С. Антонова