УИД: 47RS0013-01-2023-000081-44 Дело № 1-52/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 20 сентября 2023 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.В.,
при секретаре Нееловой Л.Ю.,
с участием государственных обвинителей Семека М.В., КостинаД.А. и Павлова Е.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Рыбакова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с 30.08.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут 18.08.2022 на участке местности у дома по адресу: <адрес> ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами в область расположения жизненно важных органов – голову, а также не менее одного удара правой рукой в область туловища, причинив <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты> по неосторожности наступила смерть ФИО1, которая находится в прямой причинно-следственной связи с этой <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о признании вины и показал, что в указанные в предъявленном ему обвинении месте и время избил ФИО1, который его оскорбил, при этом нанес удары только рукой по лицу и плечу, ногами его не бил. Не исключает возможность наступления в результате этих его действий смерти потерпевшего, поскольку тот после нанесенных ему ударов упал и, соответственно, мог удариться.
Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, данных в суде, и Свидетель №2., данных, как в суде, так и на предварительном следствии и частично оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 84-86), следует, что вечером одного из дней августа 2022 года на пересечении <адрес> в их присутствии неизвестный им мужчина избил другого неизвестного им мужчину, при этом нанес ему несколько ударов ногами и руками, после чего ушел в направлении завода МЖБК, а потерпевший остался лежать на земле на месте избиения. Вызванным ими на место происшествия сотрудникам полиции они описали мужчину, избившего потерпевшего, и указали направление, в котором тот ушел, и вскоре после этого сотрудники полиции задержали этого мужчину и доставили его на место происшествия.
Согласно оглашенным в суде свидетельским показаниям Свидетель №4., которые были даны ею при производстве предварительного следствия, она также явилась очевидцем совершенного вечером 18.08.2022 у пересечения <адрес> избиения мужчины, и видела, как избивавший мужчина нанес ему, лежащему на земле, не менее трех ударов ногой в голову. Впоследствии, когда избивавшего мужчину сотрудники полиции задержали и доставили на место происшествия, она узнала в нем знакомого ей ФИО3 (т. 1 л.д. 92-94).
При проведении проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте она, воспроизведя действия ФИО3, продемонстрировала, как он наносил удары ногами пострадавшему (т. 2 л.д. 47-53).
Нанесение пострадавшему ударов, в том числе ногами, подтверждается видеозаписью, которой зафиксированы эти удары при избиении мужчины, совершенного 18.08.2022 в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 29 минут на <адрес> (т.3 л.д. 169).
Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что 18.08.2022 они в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Подпорожскому сообщением об избиении мужчины были направлены на место происшествия. Находившиеся там женщины описали мужчину, который избил потерпевшего, и указали направление, в котором тот ушел. Отправившись на его поиски, они задержали и доставили на место происшествия подсудимого, который соответствовал описанию лица, избившего потерпевшего, при этом он (подсудимый) был пьян, и у него на кистях рук были ссадины и кровь.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Подпорожскому району, он также был направлен на место происшествия, и, когда он находился там и опрашивал очевидцев избиения потерпевшего, наряд ДПС доставил задержанного ими мужчину, которым оказался известный ему ФИО3
Согласно оглашенным в судебном заседании свидетельским показаниям Свидетель №3, являющейся <данные изъяты> больницы, она была вызвана на место происшествия для оказания медицинской помощи избитому мужчине, в котором она узнала своего соседа ФИО1 (т. 1 л.д. 87-89).
Из свидетельских показаний Свидетель №7, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ФИО1 18.08.2022 был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» в бессознательном состоянии с телесными повреждениями (т. 1 л.д.115-118).
Согласно выписке из КУСП ОМВД России по Подпорожскому району сообщение Свидетель №1 об избиении мужчины на пересечении <адрес> поступило в дежурную часть 18.08.2022 в 20 часов 34 минуты (т. 1 л.д. 39).
Из копии рапорта ИДПС Свидетель №5 следует, что 18.08.2022 в 21 час 00 минут у <адрес> был задержан ФИО3
Согласно протоколу осмотра места происшествия, участвовавшая в проведении этого осмотра Свидетель №2 указала место избиения мужчины, расположенное напротив дома по адресу: <адрес>, при этом в этом месте на земле были обнаружены бурые пятна (т. 1 л.д. 28-34).
При проведении проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, она также указала место избиения пострадавшего (т. 1 л.д. 41-46).
Согласно заключениям эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО1, у него была обнаружена <данные изъяты> которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> и наступлению в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ смерти.
Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, в срок около 12-21 суток до наступления смерти, и возникла в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область нижней челюсти, в область носа, а также в теменную и затылочную области.
Возможность возникновения обнаруженной у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы при условиях травмирования, которые продемонстрировала свидетель Свидетель №4 при проведении проверки ее показаний на месте, не исключается, если удары ногами пришлись в область нижней челюсти, в область носа, а также в теменную и затылочную области (т.2 л.д. 59-66, 71-72, 97-102).
Согласно заключению психолога, принимавшего участие в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого, ФИО3 в период совершения инкриминируемого преступления в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 1 л.д. 141-150).
Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных на основании этих доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины С.С.НБ. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, суд изменяет предъявленное ФИО3 обвинение.
Так, в содержащемся в обвинительном заключении описании вмененного подсудимому деяния без очевидной необходимости неоднократно приведено указание на умышленный характер его действий и степень вреда, причиненного здоровью ФИО1, поэтому суд в целях недопущения загромождения приговора необоснованным повторением одних и тех же выражений, считает необходимым изменить обвинение и ограничиться однократным упоминанием указанных обстоятельств в приведенном в приговоре описании деяния, признанного судом доказанным.
Доводы подсудимого о том, что он нанес пострадавшему удары только руками, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №4, а также протоколом осмотра видеозаписи.
Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 99-101) и Свидетель №9 (т. 1 л.д. 111-114) суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку указанные свидетели при их допросе сообщили лишь о своих взаимоотношениях с подсудимым и потерпевшим, и каких-либо сведений об обстоятельствах преступления не представили.
Протокол осмотра диска (т. 2 л.д. 13-16) также не может быть принят судом в качестве доказательства в связи с недостоверностью содержащихся в этом протоколе сведений о наличии на диске видеозаписи, так как при исследовании судом диска на нем какие-либо файлы, в том числе с видеозаписью, отсутствовали.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, проводивших назначенную по делу психолого-психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 141-150).
С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления являлся лицом, судимым за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, в орган внутренних дел поступали жалобы на его поведение, Подпорожским отделением Всероссийской общественной организацией ветеранов «Боевое Братство» и ЗАО «ПОК», в котором подсудимый был трудоустроен в 2015 и 2016 годах, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также его участие в 1995 году в миротворческой операции на территории бывшей Югославии.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Нахождение ФИО3 во время совершения преступления в состоянии опьянения суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежит.
Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи не подлежат применению, поскольку рецидив, при котором было совершено преступление, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
В связи с тем, что преступление было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора от 25.01.2023 и в течение испытательного срока, установленного приговором от 10.02.2021, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому следует в исправительной колонии особого режима.
Признанный вещественным доказательством диск подлежат оставлению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, судом не установлено, а наличие у него ребенка не свидетельствует о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении этого ребенка, поскольку подсудимый с ребенком не проживает и постоянного дохода не имеет, соответственно, он не может считаться единственным лицом, содержащим этого ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 25.01.2023 назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 10.02.2021, и путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по указанному приговору от 10.02.2021 в виде 3 месяцев лишения свободы к назначенному наказанию назначить ФИО3 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него наказание, отбытое по приговору от 25.01.2023 в период с 25.01.2023 по 19.09.2023, а также время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 30.08.2022 по 24.01.2023 и с 20.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу.
Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения.
Взыскать со ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 17160 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: