Решение по делу № 2-1420/2025 от 28.04.2025 - о признании сделки недействительной.

Дело №

УИД: 55RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Алесе о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

В обоснование иска указано, что он, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО6 является его знакомой, которая обещала проживать с ним совместно, указывала, что для переезда из <адрес> в <адрес>, с целью совместного проживания, ей необходимы денежные средства, а также наличие в собственности в <адрес> недвижимого имущества.

У ФИО6 отсутствовали денежные средства, трудовую деятельность она не осуществляла. Он погашал кредитные обязательства ФИО6, оплачивал ей авиаперелет из Казахстана в Омск, передавал ей денежные средства на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по указанному договору он не получал, ФИО6 их ему не передавала.

После совершения сделки ФИО6 перестала поддерживать с ним отношения, выходить на связь.

По факту мошеннических действий ФИО6 он обращался в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО6 сообщила о готовности оформить возврат в его собственность квартиры путем заключения договора дарения, однако пояснила, что приехать в Россию не имеет возможности. До настоящего времени свои обязательства не исполнила.

ФИО6 в спорной квартире не проживает, в ней не зарегистрирована по месту жительства, не оплачивает налоги, коммунальные платежи, расчет по договору купли-продажи за жилое помещение не производила, доказательств этому не представила, фактическая передача квартиры в пользу ФИО6 не состоялась.

Указанная сделка была совершена без намерения сторон создать ее правовые последствия. Сторонами сделки было совершено формальное ее исполнение в виде регистрации перехода права собственности с продавца на покупателя, фактический переход права собственности не состоялся.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6; взыскать с ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 18 800 рублей.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела ФИО1 исковые требования поддерживал. Указывал, что до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. При проведении проверки органами полиции по его заявлению в отношении ответчика, последняя подтвердила факт неполучения ей денежных средств по договору купли-продажи, обязалась переоформить квартиру в его собственность, однако этого не сделала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных требованиях.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО5, в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что ФИО6 знакома с ФИО1 с детства, ранее ФИО1 проживал в <адрес>. ФИО1 находился с ФИО6 в дружеских отношениях. У ФИО1 имелось в собственности две квартиры. После смерти сына, ФИО1 предложил ФИО6 приобрести спорную квартиру, на что она согласилась, так как имела намерение переехать жить в Россию. Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей у ФИО6 имелись в виде личных накоплений, хранящихся дома. До заключения договора купли-продажи ФИО6 передала ФИО1 наличными 2 000 000 рублей, документы на переоформление квартиры были сданы на регистрацию в Росреестр. По договоренности с ФИО1, ФИО6 была выдана на него доверенность, на основании которой после перехода права собственности на квартиру, он получил правоустанавливающие документы, которые привез ФИО6 в <адрес>. После приобретения квартиры, с ФИО1 была достигнута договоренность, что в спорной квартире будет проживать знакомая ФИО1, оплачивать коммунальные платежи. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Также указал, что налоги в отношении квартиры ФИО6 не оплачивала, ключи от квартиры ФИО1 ей не передавал, в <адрес> ФИО6 до момента обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения не приезжала, в квартиру не вселялась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> А, общей площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:94145.

Согласно п. 3 договора, цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 2 000 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

В данном пункте стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи, право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права собственности за ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-166489356.

ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> по факту завладения ФИО6 мошенническим способом принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Постановлением начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2019 году ФИО1, находясь в <адрес> начал тесное общение с ранее ему известной ФИО6, с которой они встречались непродолжительное время, при этом, ФИО1 предложил ФИО6 переехать в <адрес>, на что последняя выразила свое согласие. В дальнейшем, с целью оказания помощи и скорейшего переезда в <адрес>, ФИО1 пообещал переписать имеющуюся у него в собственности квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> на имя ФИО6, чтобы она проживала в данной квартире со своими детьми, на что ФИО6 согласилась. В январе 2020 года, находясь в <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО6 подали документы на переоформление квартиры, при этом между ними был составлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 получил за квартиру денежные средства от ФИО6 в сумме 2 000 000 рублей. В дальнейшем, по готовности документов, ФИО1 забрал их и привез в <адрес>, где передал документы ФИО6 В последующем ФИО6 отказалась от переезда в <адрес>, претензий на квартиру не имела, прибыть в <адрес> не могла. От ФИО1 поступило заявление, в котором он просит дальнейшую проверку по факту своего обращения прекратить, так как претензий к ФИО6 не имеет, привлекать ее к ответственности не желает.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что сделка, заключенная между сторонами, была совершена без намерения создавать какие-либо правовые последствия. Ответчик, войдя истцу в доверие, понудила его к заключению договора купли-продажи жилого помещения, ссылаясь на необходимость переезда в Россию, получения гражданства РФ с целью дальнейшего с ним проживания. У истца не было намерения и волеизъявления на передачу ФИО6 принадлежащего ему недвижимого имущества, ответчик денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения истцу не передавала, в фактическое владение квартирой не вступала.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1).

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО6 приобрела у ФИО1 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>А, стоимостью 2 000 000 рублей. Также в указанную дату между сторонами был составлен акт о передачи квартиры, в котором указано, что ФИО6 приняла от ФИО1 квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за отчуждаемую квартиру платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой она уполномочивает ФИО1 получить правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и иные документы на <адрес>, расположенную. По адресу: <адрес>А, сданные ей на регистрацию.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, представленного ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО1, в котором просил провести проверку в отношении ФИО6, которая войдя в доверие завладела принадлежащей ему квартирой № по <адрес>А

Из объяснений ФИО1 от декабря 2020 года, от ДД.ММ.ГГГГ, данных при проведении проверки по его заявлению, следует, что в собственности у него имелась квартира по адресу: <адрес>; <адрес>А, <адрес>. До 1994 года он проживал в <адрес>. Весной 2019 года y него умер сын. B социальной сети ему написала ранее знакомая ФИО13, выразила соболезнования по поводу смерти сына. Далее с ФИО6 стали поддерживать общение в социальной сети, переписывались с ней, в том числе посредством мобильного приложения «WhatsApp». Он поехал в <адрес> к своей матери, где встретился в ФИО6, с которой завязались интимные отношения, при этом, совместно они не проживали, встречались на стороне тайно, непродолжительное время. В ходе общения ему стало известно, что ФИО6 собирается переезжать в <адрес>, на что он предложил помощь со своей стороны, а именно, предложил ее прописать в своей квартире, на что ФИО6 обещала подумать. В августе 2019 года у него умерла мать, в общении с ФИО6 он чувствовал поддержку. ФИО6 согласилась переехать в <адрес>, при этом он сказал ей, что перепишет на нее квартиру, так как ей необходимо было показать документы бывшему супругу о том, что у нее имеется жилье и ей будет где проживать в <адрес>. Летом 2019 года в <адрес> он встретился c ФИО6, которая говорила ему, что ей надоело жить в <адрес>, она кочет переехать в <адрес>, развестись со своим с мужем. Летом 2019 года, ФИО13 приехала в <адрес>, c ней обсудили переезд, а также где будут учиться ее дети. В ноябре 2019 года ФИО6 приехала в <адрес>, с которой они обратились к риелтору, которая в ходе общения предложила не переписывать всю квартиру на ФИО6, а переписать только ?, на что он согласился, был составлен договор купли-продажи в отношении ? доли <адрес>А. В дальнейшем, ФИО6 стала высказывать претензии, говорила, что ей необходимо оформить документы на всю квартиру, и только в таком случае она сможет переехать в <адрес> и только на таких условиях ее бывший муж отпустит ее детей с ней. По инициативе ФИО6 договор он разорвал. ФИО6 уехала в <адрес>. В последующем он убедил ФИО6 переехать в <адрес>, обещал ей переписать на нее всю квартиру, чтобы она проживала в ней со своими детьми. В январе 2020 года вместе с ФИО6 обратились в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где составили документы на пeрeоформление квартиры на имя ФИО6, при этом, в МФЦ передавались только документы, в которых он написал, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей он получил от ФИО6 в полном объеме, при этом, никаких денежных средств от ФИО6 он не получал, так как денежных средств у нее не было. Он оплачивал ФИО6 дорогу до <адрес>, осуществлял переводы денежных средств на приобретение билетов. ФИО6 оформила на него доверенность для получения документов на квартиру, так как оставаться в <адрес> не собиралась. Юрчeнко А.С. говорила ему o том, что после того, как ее дети закончат учебу в <адрес>, то она оформит Российское гражданство на себя и детей и они переедут в <адрес>. После получения документов на квартиру, он приехал в <адрес>, передал документы на квартиру ФИО6 После передачи документов, общение с ФИО6 ухудшилось, она перестала выходить на связь. Он уехал в <адрес>. В последующем в ходе переписки ФИО6 неоднократно указывала, что дети не хотят переезжать, в связи с чем она в <адрес> не переедет. До настоящего времени фактически квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> он ФИО6 не передавал, в указанной квартире проживают его родственники.

В материалах проверки находится справка начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что им осуществлен звонок по абонентскому номеру <***>, в ходе составленной с ФИО6 беседы, последняя указала, что документы на квартиру ФИО1 находятся у нее, при этом, каких-либо претензий на данную квартиру она не имеет, в ближайшее время обязуется вернуть право на квартиру ФИО1, так как переезжать в <адрес> не собирается, каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет. Прибыть в <адрес> для опроса по существу не может в связи с закрытыми границами.

Их объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он поддерживает отношения с ФИО6, ведет с ней переписку по средствам «WhatsApp». В настоящее время привлекать к ответственности ФИО6 не желает, в данной ситуации разберется самостоятельно, документы на квартиру и права на квартиру ФИО6 передаст ему в ближайшее время.

В указанной связи, постановлением начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано. Вместе с тем, ФИО6 свои обязательства не исполнила, перестала выходить на связь.

При рассмотрении дела ФИО1 давал пояснения, аналогичные его объяснениям, данным при проведении проверки. Также указал, что написал заявление о прекращении уголовного дела, так как ФИО6 обещала переоформить квартиру на него, ему ее стало жалко.

Согласно развернутой копии лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, выданной ЗАО УК «Левобережье», в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован собственник ФИО1

Согласно адресной справке № управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а. окр. Ямало-Ненецкий, р-н Надымский, пгт. Пангоды, <адрес>А, <адрес>; зарегистрирован по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В материалы дела ФИО1 представлены налоговое уведомление об оплате налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта недвижимости, кассовый чек об оплате налога. Также представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

При рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля начальник отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 который пояснил, что в 2020 году с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 обратился ФИО1, указав, что он познакомился с девушкой ФИО6, с которой начал встречаться. У девушки были дети от предыдущего брака. ФИО1 предложил переехать ФИО6 в <адрес>, обещал оформить на нее квартиру, что им и было сделано посредством составления договора купли-продажи. Денежных средств ФИО6 ФИО1 за квартиру не передавала, уехала в <адрес>, более в <адрес> не приезжала. Необходимость переоформления квартиры на ФИО6 было вызвано тем, что она намеревалась переехать к ФИО1 в <адрес>, для совместного проживания. Также ФИО1 пояснял, что он неоднократно переводил ФИО6 денежные средства, поскольку последние у нее отсутствовали. При проведении проверки по обращению ФИО1 им был осуществлен ФИО6 телефонный звонок, в котором ФИО6 ему пояснила что приедет в <адрес>, перепишет квартиру обратно на ФИО1, а также, что денежных средств за квартиру она от ФИО1 не получала.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что ФИО1 является ее родным братом. ФИО1 на все лето уезжал к матери в <адрес>, где встретился с ФИО6 ФИО6 приезжала в <адрес>, проживала с ФИО1 Ей известно со слов брата, что он передавал ФИО6 денежные средства в размере 400 000 рублей, покупал одежду, телефон. ФИО6 говорила ФИО1, что хочет переехать к нему в <адрес> для совместного проживания, однако ее муж поставил условие, что переезд возможен только при наличии у нее в собственности квартиры. В январе 2020 года ФИО1 переоформил квартиру на ФИО6, оформив переход права собственности договором купли-продажи. Фактически ФИО6 по указанному договору денежные средства ФИО1 не передавала. ФИО6 для получения документов на переход права собственности на квартиру, выдала на имя ФИО1 доверенность. ФИО1 получив документы, поехал к ФИО6 в <адрес>, передал ей документы, однако ФИО6 переезжать в <адрес> отказалась. После того, как ФИО1 обратился с заявлением в полицию, ФИО6 направила ему голосовое сообщение с указанием, что вернет ему квартиру, однако этого не сделала. ФИО1 поехал в <адрес>, однако ФИО6 не нашел, на телефонные звонки она не отвечала, на контакт не шла. Также указала, что ФИО1 проживал в спорном жилом помещении с 2014 года до смерти сына, он, а также она оплачивают в отношении данной квартиры коммунальные платежи, налоги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родным братом. Ему известно, что брат встречался с ФИО6, они совместно приходили к нему в гости. ФИО6 узнала, что в собственности у брата имеется две квартиры и мошенническими действиями решила завладеть одной из них. В последующем ему стало известно, что брат переоформил квартиру на ФИО6 посредством заключения договора купли-продажи, однако денежных средств за квартиру он не получал. После регистрации перехода прав, брат отвез документы ФИО6 в <адрес>, после чего отношение ФИО6 к ФИО1 изменилось. Со слов брата ему также известно, что по просьбе ФИО6 он высылал ей в 2019 году денежные средства на личные нужды, на погашение кредитов, на обучение, в суммах 400 000 рублей, 50 000 рублей, приобрел ей телефон, высылал деньги на приобретение проездных билетов. В последующем ФИО1 обратился в органы полиции по факту мошеннических действий ФИО6, ФИО6 обещала переоформить квартиру на брата, брату ее стало жалко, он написал заявление о прекращении уголовного преследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, привлеченная в последующем к участию в деле в качестве законного представителя третьего лица ФИО11, пояснила, что ФИО1 является ее дядей. Когда у ФИО1 умер сын, ранее знакомая ФИО6, начала ему писать, выражать соболезнования. В последующем они стали близко общаться, ФИО1 в ФИО6 влюбился. ФИО6 обещала переехать к дяде в <адрес>. В последующем ей стало известно, что ФИО1 переоформил на нее квартиру договором купли-продажи, денежных средств по которому он не получал. Договор был оформлен формально, был необходим, со слов дяди, для переезда ФИО6 в <адрес>. Когда ФИО1 привез ФИО6 документы на квартиру, последняя изменила к нему отношение, перестала выходить с ним на связь, общаться. В последующем ФИО1 обратился в органы полиции. Также ей известно, что денежных средств у ФИО6 не было, поскольку ФИО1 осуществлял ей переводы денежных средств, покупал одежду. В настоящее время собственником спорной квартиры является ее сын на основании договора дарения от ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что в период с 2006 года по 2014 года являлась соседкой ФИО1, в настоящее время проживает по соседству с племянницей ФИО1, общается с его семьей. С ФИО1 знакома с детства. В 2022 году ей ФИО1 рассказал, что встретил девушку, в которую влюбился и которая хотела переехать в <адрес>. Он решил ей помочь, и поскольку девушка говорила, что для переезда ее и детей необходимо иметь в собственности квартиру, ФИО1 переписал на нее квартиру, после чего девушка перестала выходить на связь. ФИО1 разыскивал ее в <адрес>, однако дом с адресом ее регистрации, не существует. Полагает, что ФИО6 является мошенницей. Также ей известно, что ФИО6 звонила ФИО1, плакала, что у нее отсутствуют денежные средства, в связи с чем ФИО1 осуществлял ей денежные переводы.

В подтверждение осуществления денежных переводов в пользу ФИО6, ФИО1 представлены в материалы дела кассовые чеки, а также отчет по переводам ПАО Сбербанк, из которых следует, что ФИО1 переводил ФИО6 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 100 рублей.

В обоснование факта оплаты ФИО6 приобретенной квартиры, в материалы дела каких-либо доказательств не представлено, факт получения денежных средств по договору купли-продажи квартиры ФИО1 отрицает.

Свою платежеспособность ФИО6 подтверждает выпиской с индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инвестиционный доход за указанный период составляет 574 575 тенге, сумма пенсионных накоплений за указанный период составила 1 264 776,01 тенге, а также сведения об остатках и о движении денег на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма находящихся в доверительном управлении Национального Банка Республики Казахстан составляет 1 364 775,01 тенге, сумма обязательных пенсионных взносов с ДД.ММ.ГГГГ составила 682 288,01 тенге.

Оценивая действия сторон по заключению оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что стороны по сделке при ее заключении не имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие достоверных доказательств фактической передачи имущества ответчику ФИО6, использование в течение всего периода времени спорного имущества ФИО1, который после заключения договора купли-продажи проживал в спорном жилом помещении, был в нем зарегистрирован, нес бремя его содержания. При этом ФИО1 ФИО6 ключей от спорного жилого помещения не передавал, как и не передавал иные документы, указанные в акте приема-передачи квартиры, ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении не была, после заключения оспариваемого договора жилое помещение в ее владение не переходило, бремя содержания принадлежащим ей имуществом ФИО6 не несла, в спорном жилом помещении не проживала, вселиться в него не пыталась, ключи от квартиры не истребовала.

При этом, при рассмотрении дела ФИО6 не представлено доказательств наличия на момент заключения спорного договора денежных средств, необходимых и достаточных для приобретения объекта недвижимого имущества. Представленные в материалы дела выписки о пенсионных накоплениях, данный факт не подтверждают. Также не представлено и доказательств передачи ФИО1 за приобретенный объект недвижимости указанной в договоре купли-продажи денежной суммы.

Напротив, из представленных в дело доказательств, в том числе представленной в дело ФИО1 переписки, ФИО6 указывала на отсутствие у нее денежных средств. Кроме того, из представленной переписки следует, что на предложение ФИО1 вернуть ему квартиру от однозначного ответа она уклонилась.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка фактически носила формальный характер.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, более того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности объяснениями истца, данными в судебном заседании, материалами проверки ОП № УМВД России по <адрес>, в том числе последовательными пояснениями ФИО1, данными при проведении проверки, которые согласуются с его пояснениями, данными при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что квартира по договору купли-продажи от ФИО1 ФИО6 не передавалась, ФИО1 после заключения договора продолжал владеть, пользоваться спорным жилым помещением, реализуя все правомочия собственника, контроль за имуществом, являющимся предметом сделки сохранился за продавцом (истцом), покупатель (ответчик) после заключения договора требований о вселении в квартиру не заявляла, ключи от квартиры ответчику не передавались, платежеспособность для приобретения имущества, как и несение расходов на содержание квартиры ответчик не подтвердила, что свидетельствует о том, что стороны на момент совершения сделки не имели своей целью создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, и не создали их в дальнейшем, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. Кроме того, наличие денежных средств для передачи по сделке не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что стороны при заключении договора дарения согласовали все его условия, предварительно ознакомились с текстом договора, подписали его собственноручно, в данном случае о действительности договора не свидетельствуют.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, сделка подлежит признанию недействительной, поскольку является мнимой.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Юрченко Алеси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 18 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-27Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1420/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись