Приговор по делу № 1-266/2023 от 23.08.2023

Уголовное дело №1-266/2023

24RS0037-01-2023-000717-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 23 августа 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гранько С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 июня 2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 ноября 2017 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 05.02.2019) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.06.2017), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 апреля 2018 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 05.02.2019) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28.11.2017), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.05.2021 на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 22.04.2021 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 28.02.2023 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <данные изъяты>, – где увидел, как в коридоре на пол из кармана куртки Потерпевший №1 выпал сотовый телефон марки «ZТЕ А51» (ЗТЕ А51). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «ZТЕ А51» (ЗТЕ А51) стоимостью 5000 руб., с находящимся на нем чехлом, стоимостью 500 руб., сим картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, банковскими картами «Тинькофф», «Сбербанк», не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 руб.

2) Кроме того, 28.02.2023, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 час. 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в чехле похищенного сотового телефона увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего, у ФИО1, обнаружившего банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую 27.02.2023 дистанционно в указанном банке по юридическому адресу: <...>, – на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты, путем совершения покупок в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, в период времени с 12 час. 15 мин. 28.02.2023 до 01 час. 36 мин. 01.03.2023 (с 08 час. 15 мин. до 21 час. 36 мин. 28.02.2023 МСК), ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа), путем прикладывания карты к терминалу в магазинах г.Назарово Красноярского края, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, произвел пятьдесят семь операций по приобретению товаров различными суммами, путем совершения покупок в следующих магазинах:

- магазин «Ермак» по адресу: <...>, – на сумму 49 руб., 1000 руб., а всего на общую сумму 1049 руб.;

- магазин «Батон» по адресу: <...>, – на сумму 197 руб. 61 коп., 693 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 891 руб. 44 коп.;

- магазин «Продукты» по адресу: <...>, – на сумму 118 руб., 373 руб., 829 руб., 75 руб., а всего на общую сумму 1395 руб.;

- магазин «Русский разгуляйка» по адресу: <...>, – на сумму 64 руб. 90 коп., 649 руб. 90 коп., 150 руб., 299 руб. 50 коп., 249 руб. 50 коп., 145 руб., 439 руб. 80 коп., 644 руб. 90 коп., 786 руб., 900 руб., 299 руб. 50 коп., 324 руб. 90 коп., 149 руб. 90 коп., 244 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 5348 руб. 40 коп.;

- магазин «Пивной причал» по адресу: <...>, – на сумму 539 руб. 20 коп., 168 руб. 56 коп., 403 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 1111 руб. 06 коп.;

- магазин «Вигис» по адресу: <...>, – на сумму 80 руб., 515 руб., 150 руб., 90 руб., а всего на общую сумму 835 руб.;

- магазин «Уютный» по адресу: <...>, – на сумму 134 руб.;

- кафе «Лофт кафе» по адресу: <...>, – на сумму 360 руб.;

- магазин «Цветы», расположенный в ТЦ «Юность» по адресу: <...>, – на сумму 650 руб., 500 руб., 650 руб., 350 руб., 650 руб., а всего на общую сумму 2800 руб.;

- магазин «Русское золото» по адресу: <...>, помещение 2, – на сумму 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 440 руб., а всего на общую сумму 16440 руб.;

- магазин «Bank Beer» (банк бир) по адресу: <...>, – на сумму 91 руб. 08 коп., 999 руб., а всего на общую сумму 1090 руб. 08 коп.;

- магазин «Хороший» по адресу: <...>, – на сумму 99 руб. 80 коп., 299 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 399 руб. 60 коп.,

тем самым тайно похитив с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой 27.02.2023 дистанционно в указанном банке по юридическому адресу: <...>, – денежные средства в сумме 31853 руб. 58 коп., принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 31853 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных вменяемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.117-119, 127-128), согласно которым по первому вменяемому преступлению он указал, как 28.02.2023 совершил при указанных вменяемых ему обстоятельствах хищение принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона с находящимися при нем чехлом, сим-картой и банковскими картами «Тинькофф» и «Сбербанк». По второму преступлению он указал, как при указанных вменяемых ему обстоятельствах он в период с 28.02.2023 по 01.03.2023, используя вышеуказанную принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Тинькофф», путем прикладывания карты к терминалу в магазинах г.Назарово, произвел операции по приобретению товаров различными суммами, путем совершения покупок.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной, помимо его признания, совокупностью доказательств.

(1) Вина ФИО1 по первому вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.58-60), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.02.2023 около 10 час. он шел к своему брату, который проживает в <данные изъяты>. Был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он шел по ул.Борисенко в районе домов №9 или 11 к нему подошли ранее не знакомые два парня, возрастом от 25 до 30 лет, они называли свои имена: <данные изъяты>. Они курили, разговорились. При нем была бутылка водки, которую они стали распивать на улице. Во дворе они находились около 10 минут, после чего он направился к брату. Парни пошли с ним, при этом ФИО4, который был в ярком пуховике, порезал палец, у того шла кровь. Он предложил им пойти с ним к брату, чтобы попросить бинт и перевязать ФИО4 палец. Они втроем пришли к его брату <данные изъяты>, тот открыл им дверь. Они все втроем зашли к брату, стали распивать спиртное. ФИО4 перемотал туалетной бумагой рану на руке. Они посидели около 20 минут. Его брат был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртное, после чего уснул. Он, чувствуя опьянение, сказал парням, что им пора уходить. Григорий вышел из комнаты брата первым и стоял в подъезде. ФИО4 стоял в пороге, но в подъезд не выходил. Он ждал пока выйдет ФИО4. ФИО4, не выходя за порог, попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Он сказал, что у него нет телефона. Тогда ФИО4 стал настаивать, чтобы он дал ему телефон позвонить. Он понял, что парни уходить не собираются, повернулся к тем лицом и снова направился к порогу. Кто-то из парней толкнул его, кто именно он не видел, отчего он упал на пол. В момент падения он упал на бок и не видел происходящее над ним. Потом парни побежали из подъезда на улицу. До этого его телефон находился во внутреннем кармане его куртки, которую он с себя не снимал. Допускает, что телефон мог выпасть в тот момент, когда он упал. Когда он поднялся, он осмотрел все вокруг, телефона не обнаружил. Телефон был марки «ZТЕ» в корпусе черного цвета, сенсорный, имеет слот для двух сим-карт, но в телефоне была одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. Телефон был в чехле-книжка черного цвета из кожзаменителя, в чехле имелись кармашки для банковских карт, в которых находились 2 банковских карты «Тинькофф банк», на одной из которых были деньги, на второй денег не было, а также банковская карта «Сбербанк», оформленная на его, но на ней тоже денег не было. Телефон он покупал около 2 лет назад в магазине «Ценолом» за 10000 руб., в настоящее время оценивает с учетом износа в 5000 руб. Чехол был куплен им в этом же магазине за 1500 руб., в настоящее время оценивает его в 500 руб., сим-карта для него ценности не представляет, флеш-карты в телефоне не было. Когда он обнаружил пропажу телефона, в полицию он обращаться не стал, так как у него нет документов на данный телефон, он их потерял и посчитал, что без документов у него заявление не примут. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон. Уточняет, что ущерб от хищения сотового телефона и чехла, в котором тот находился, в общей сумме 5500 руб. является для него значительным, т.к. его доход составляет около 30000 руб., он выполняет разовые работы, которых иногда в течение месяца может и не быть. Банковские карты для него ценности не представляют, на двух из них денежных средств не было.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что его доход около 30000 руб., его ежемесячные различные расходы составляют около 15000 руб., причиненный преступлением вред возмещен полностью, подсудимый передал ему денежные средства.

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:

свидетеля ФИО7 (л.д.96-97), что он работает в ломбарде «Ломбард 25 часов» около 4 месяцев. В его обязанности входит приемка и продажа товара от населения. ДД.ММ.ГГГГ работал другой сотрудник ломбарда <данные изъяты>. Согласно программы, а точнее архива программы ломбарда, <данные изъяты> 28.02.2023 от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят на реализацию сотовый телефон марки «ZТЕ» за 1000 руб. Это имущество было сдано не в залог, поэтому сотовый телефон в этот же день был реализован, так как эти сведения не фиксируются. Определить лиц, которые приобрели сотовый телефон, невозможно, так как ломбард не фиксирует сведения о покупателях;

свидетеля ФИО8 (л.д.104-105), согласно которым он знаком с ФИО1 <данные изъяты>. 28.02.2023 около 11 часов к нему в гости пришел Конусов, они выпили спиртного и пошли к его дому, тот собрался забирать свои вещи и документы. Возле дома они встретили ранее не знакомого им мужчину, тот был в нетрезвом состоянии. Они на лавочке с этим мужчиной стали распивать спиртное, просидели около 15 минут. У него был порезан палец, и мужчина их позвал сходить к его брату в общежитие по <адрес>, для того, чтобы он забинтовал палец, а также продолжить распивать спиртное. Они согласились и пришли в общежитие по <адрес>, квартира расположена в последнем подъезде на первом этаже. Они все стали там выпивать спиртное, не более 20 минут, потом мужчина начал их выгонять, время было около 11 час. 30 мин. Конусов стал просить мужчину его телефон, чтобы позвонить, но мужчина отказывался давать свой телефон. Они подошли к порогу, а мужчина пошел в сторону стола, на котором лежал нож, они побоялись, что тот пошел за ножом и кинется на них, поэтому он толкнул мужчину, а тот, не удержав равновесие, начал падать и зацепил его, они упали вместе. Мужчина упал сверху него, Конусов поднял с него мужчину. Он встал и вышел из квартиры в секцию. Следом за ним вышел Конусов, и они побежали из дома на улицу. Выйдя на улицу, побежали в сторону дома быта. Когда они остановились и пошли дальше, Конусов сказал ему, что похитил сотовый телефон у мужчины. Момент хищения сотового телефона ФИО1 он не видел, узнал только тогда, когда тот ему об этом рассказал. На улице они разошлись, он ушел домой. На следующий день он встречался с ФИО1, тот говорил ему, что сдал в ломбард сотовый телефон, который похитил у мужчины. Про то, что в телефоне находилась еще и банковская карта, которой Конусов рассчитывался в магазинах, тот ему не говорил, об этом он узнал от сотрудников полиции, находясь в отделе полиции;

свидетеля ФИО9 (л.д.106-107), что 28.02.2023 около 11 часов к нему пришел его брат Потерпевший №1 и с тем были ранее неизвестные ему двое мужчин. У брата с собой был алкоголь, он выпил немного и уснул на диване за столом. Когда все уходили, он не видел и не слышал, так как был сильно пьян. Брат телефон не доставал. На следующий день ему брат рассказал, что у того пропал его сотовый телефон и банковские карты, сказал, что подозревает мужчин, которые с тем приходили;

- данными письменных материалов дела:

рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.03.2023 (л.д.10), согласно которого 28.02.2023 около 11 часов неустановленное лицо, находясь в г.Назарово, тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «ZТЕ» стоимостью 5000 руб., в чехле стоимостью 500 руб., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 5500 руб.;

заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон, причинив ему значительный материальный ущерб;

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, – зафиксирована окружающая обстановка;

протокола осмотра от 28.03.2023 (л.д.90-91), согласно которого осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «ZТЕ А51», которую Потерпевший №1 добровольно выдал;

протокола осмотра предметов от 31.03.2023 (л.д.101-102), согласно которого осмотрен договор комиссии №АА005502 от 28.02.2023, в котором указано, что ФИО1 продал в ломбард сотовый телефон «ZТЕ А51».

(2) Вина ФИО1 по второму вменяемому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.58-60, 61), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, что похищенный у него телефон был в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, в чехле имелись кармашки для банковских карт, в которых находились 2 банковских карты «Тинькофф банк», на одной из которых были деньги, на второй денег не было, а также банковская карта «Сбербанк», оформленная на его, но на ней тоже денег не было. Так как он не догнал парней, он решил заблокировать свою банковскую карту «Тинькофф», на которой находилось около 35000 руб. Это кредитная карта, которую он оформил 27.02.2023, с лимитом в 54000 руб. Часть денег с карты он потратил, на карте оставалось около 35000 руб. Он решил попросить у кого-нибудь сотовый телефон, чтобы позвонить в банк и заблокировать карту, так как с нее можно было снять деньги не более 1000 руб. без ввода пин-кода; карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. Он пошел к своему знакомому <данные изъяты> и попросил его позвонить в банк. Разговаривая с сотрудником банка, он объяснил ситуацию, ему заблокировали карту, он спросил остаток по карте, на что сотрудник банка ему сказал, что на карте осталось 4 рубля. Он заказал историю операций, на что сотрудник банка пояснил, что сможет отправить ее в личный кабинет. У него нет личного кабинета, поэтому он указал данные личного кабинета его знакомого Хаюсан. Ему прислали распечатку в личный кабинет, та долго не открывалась, смогли они ее открыть только 05.03.2023 через другой компьютер. Получив распечатку, он увидел, что 28.02.2023 его картой рассчитывались в разных магазинах на разные суммы, которые отражены в справке об операциях, которую он просит приобщить к делу. Всего с его кредитной карты похищено 31853 руб. 58 коп. Причиненный ущерб является для него значительным.

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №1 от 06.03.2023 (л.д.9), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.02.2023 похитило со счета банковской карты денежные средства в сумме около 32000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб;

протоколов осмотра мест происшествия от 28.03.2023 (л.д.14-16, 17-19, 20-23, 24-26, 27-29, 30-32, 33-35, 36-38, 39-42, 43-45, 46-48, 49-51), согласно которым осмотрены магазины в г.Назарово, в которых имеются терминалы, оборудованные модулем NFC (функцией бесконтактного платежа): магазин «Ермак» по ул.Фабричная,5А; магазин «Батон» по ул.Арбузова, д.75, пом.65; магазин «Продукты» по ул.Арбузова,73А; магазин «Русский разгуляйка» по ул.Борисенко,7; магазин «Пивной причал» по ул.Борисенко,7А; магазин «Вигис» по ул.Борисенко,9А; магазин «Уютный» по ул.Школьная,6; осмотрено кафе «Лофт кафе» по ул.Арбузова,88А; магазин «Цветы», расположенный в ТЦ «Юность» по ул.Арбузова, д.94, пом.52; магазин «Русское Золото» по ул.Арбузова, д.133, пом.2; магазин «Bank Beer» по ул.Арбузова,86В; магазин «Хороший» по ул.Арбузова, 82, пом.1;

протоколов осмотра предметов от 20.03.2023 и от 11.04.2023 (л.д.71-74, 173-176), согласно которых осмотрена справка об операциях АО «Тинькофф Банк» и выписка АО «Тинькофф Банк», установлено списание денежных средств в период времени с 08:15:14 до 21:36:09 28.02.2023 (МСК) на сумму 31853 руб. 58 коп. в различных торговых точках в количестве 57 операций (отражены те суммы, которые указаны по предъявленному обвинению);

протокола выемки от 06.03.2023 (л.д.77-78), согласно которого ФИО1 добровольно выдал кольцо из металла желтого цвета, бирку на кольцо, товарный чек от 28.02.2023, 19 кассовых чеков от 28.02.2023; эти предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом от 16.03.2023 (л.д.81-84).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд считает установленным, что по первому преступлению у потерпевшего Потерпевший №1 было совершено тайное хищение имущества; все исследованные доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что это хищение совершил ФИО1; этим хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, такой вывод сделан на основе анализа доходов и расходов потерпевшего, стоимости похищенного имущества. Суд считает установленным, что по второму преступлению у потерпевшего Потерпевший №1 было совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета, т.к. Конусов рассчитывался в магазинах за товары с помощью его банковской карты в магазинах; все исследованные доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что это хищение совершил ФИО1; этим хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, такой вывод сделан на основе анализа доходов и расходов потерпевшего, стоимости похищенных денежных средств.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по первому преступлению – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к тяжким.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртным; у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который проживает от него отдельно, с бывшей супругой; кроме того, он проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком от первого брака, принимает участие в воспитании и содержании ребенка; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 по каждому совершенному преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (полностью погасил причиненный преступлениями вред, что подтверждается расписками потерпевшего на л.д.190, 191).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по второму преступлению особо опасный, в силу ч.3 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее осуждался два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения каждого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы эти преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему за каждое преступление должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Данный вывод основан на том, что он совершил деяния при рецидиве преступлений (в том числе, при особо опасном), ранее отбывал лишение свободы.

Его следует взять под стражу в зале суда. Кроме того, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента заключения под стражу – с 23.08.2023 до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на хранение подсудимому и потерпевшему, необходимо оставить в их распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием этого наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- переданное на хранение подсудимому ФИО1 кольцо, – оставить в его распоряжении;

- находящиеся в материалах уголовного дела справку, выписку, 19 кассовых чеков, товарный чек, бирку от золотого кольца, договор комиссии, – хранить в деле;

- коробку от телефона, переданную на хранение потерпевшему, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев