Решение по делу № 2-5088/2023 от 18.10.2023 - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным; по иску СНТ " Виктория" к <ФИО> о возложении обязанности, по встречному иску <ФИО> к СНТ «Виктория», о признании права собственности.

Дело № 2-5088/2023

УИД 52RS0006-02-2022-005106-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца ФИО1- ФИО2

представителя СНТ «Виктория»- ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным; по иску СНТ " Виктория" к ФИО1 о возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к СНТ «Виктория», о признании права собственности

установил:

Истец СНТ «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило возложить на ответчика обязанность перенести ограждение (забор) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРГ, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь по сведением ЕГРН- 8356 кв.м. Установить срок переноса забора- не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований ссылается, что ответчик является собственником земельного участка № 89, расположенного в СНТ «Виктория» самостоятельно, незаконно перенес забор указанного земельного участка. Действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают законные интересы истца, как уполномоченного лица по владению и пользованию землями СНТ.

Истец ФИО1 обратился с иском, в котором просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им, как своим собственным земельным участком № на территории СНТ «Виктория» в Сормовском районе г. Н. Новгорода, площадью № в силу приобретательной давности и признать за ним право собственности на земельный участок № на территории СНТ «Виктория». В обоснование требований ссылался, что ему принадлежит земельный участок № в СНТ «Виктория», за которым находится земельный участок, площадью 685 кв.м. Данным земельным участком он владеет открыто, непрерывно более 20 лет. Земельный участок он огородил забором, ухаживает за ним, возделывает, оплачивает членские взносы. В течение всего срока владения данным земельным участком, каких-либо претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, ФИО11, администрация г. Н.Новгорода, ФИО12, ФИО13.

В процессе рассмотрения дела истец СНТ «Виктория» уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО1 обязанность в течение 14 календарных дней, своими силами и за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж забора, возведенного по фактическим границам земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СТН «Виктория» и возвести забор по границам земельного участка №, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, требования СНТ «Виктория» не признал, указал, что возведенный забор не нарушает законные интересы ответчика, поскольку не затрагивает земель общего пользования.

Представители истца СНТ «Виктория» в судебном заседании требования поддержали, с иском ФИО1 не согласились, указали, что ФИО1 возвел забор не законно, самовольно, за пользованием земельным участком не платит.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, Решением Исполнительного комитета Балахнинского городского совета народных депутатов от 26 марта 1980 года № 113а Горьковскому филиалу Росоргтехстром из земель Козинского лесничества Балахнинского лесхоза отведен земельный участок площадью 5,9га под коллективное садоводство.

Распоряжением Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов от 19 апреля 1991 года № 328-р Горьковскому филиалу Росоргтехстром под расширение коллективного садоводства «Виктория» дополнительно отведен земельный участок площадью 1,4га.

Распоряжением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 28 апреля 1993 года № 437-р земельный участок площадью 11,5га был передан для ведения коллективного садоводства «Виктория», из которых 9,5га членам садоводческого товарищества в собственность, 2га земли общего пользования садоводческого товарищества.

Распоряжением администрации Балахнинского района Нижегородской области от 09 декабря 1993 года № 1217р «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Виктория» института Росоргтехстром за садоводческим товариществом «Виктория» закреплен земельный участок площадью 17,4га, из них в собственность садоводов 15,5га. В отношении указанной территории был выдан государственный акт на право собственности на землю и зарегистрирован в книге государственных актов право собственности землей за №.

Спорными являются смежные участки № и №

ФИО1 является членом СНТ «Виктория» и собственником земельного участка № площадью №., кадастровый №, о чем сделана запись в ЕГРП в 2009 году.

Прежним собственником участка № являлся ФИО8

Согласно Списков садоводов СНТ «Виктория», участок № площадью № кв.м был закреплен за ФИО12, однако длительное время ею не используется. Земельный участок в установленном законом порядке не оформлен.

В 2008 году председателем правления ей было предложено оплатить задолженность по членским взносам, налогам, о чем направлено предупреждение, которое оставлено без ответа.

В фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок №, а так же смежный земельный участок №, общей площадью №. Оба участка огорожены единым забором, что подтверждено как истцом, так и ответчиком.

Обращаясь с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком №, последний ссылается на вышеуказанное обстоятельство, в связи с чем, по мнению ФИО1 он приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Относительно исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993), с учетом изменений внесенных указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», местные администрации были наделены правом передавать в собственность земельные участки.

Анализируя все представленные доказательства и соотнося их с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что спорный участок не передавался в собственность СНТ «Виктория» (поскольку не являлся землями общего пользования), а был передан члену СНТ «Виктория» ФИО12

Истец ссылается на то, что участок был длительное время заброшенным, однако это обстоятельство само по себе не прекращает земельных прав, в т.ч. в соответствии с законодательством, действовавшим с 1995 года по настоящее время.

Таким образом, спорный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц, и не может быть передан кому-либо, без разрешения вопроса о правах указанного лица на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из изложенного следует, что право собственности на принадлежащий ФИО12. спорный земельный участок может возникнуть у истца ФИО1 только в результате сделки (ст. 218 ГК РФ) или в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В любом случае, ответчиком (одним из ответчиков) по требованиям ФИО1., направленным на прекращение, изменение и возникновение прав на спорный земельный участок, должна являться ФИО12. В рамках настоящего дела требований к ФИО12 истцом не предъявлено, а предусмотренных ч. 3 ст. 40 ГПК РФ оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе у суда не имеется.

Как указано выше, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО1 составляет № кв.м, что следует из землеустроительного дела, выполненного в 2009 году.

До настоящего времени именно за эту площадь ФИО1 оплачивает членские взносы, что подтверждается платежным поручением.

Часть земельного участка № ФИО1 занята без какого-либо основания, доказательств владения им как своим собственным в течение пятнадцати лет, суду не представлено.

Свидетель ФИО9, суду пояснила, со слов ФИО1 знает, что в 2003 году он еще купил кусок земли и передвинул забор.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО1 отец его знакомого. Он часто к нему приезжал в сад, общались за забором, по его мнению, участок 8-9 соток у ФИО1, но он не специалист, точно сказать не может.

Показания свидетеля ФИО9 противоречат основаниям иска ФИО1, а показания ФИО9 о площади земельного участка значительно отличаются от размера участка, заявленного ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1

Так же у суда не имеется снований для удовлетворения требований СНТ «Виктория» о возложении на ФИО1 обязанности произвести демонтаж забора и возвести его в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, ТСН «Виктория» ссылалось, что при возведении ФИО1 забора, нарушены законные интересы истца, а так же данные действия не соответствуют действующему законодательству.

Судом для установления фактических границ земельного участка №, а так же их нахождение в соответствии с правоустанавливающими документами, закрепления их на местности, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080410:81 не соответствуют границам земельного участка, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН. Так же экспертом определены на местности границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного садового участка N89, однако доказательств того, он установил ограждение садового участка на землях общего пользования СНТ или иные ограждающие конструкции, в материалы дела не представлено, тем самым, истцом не выполнена обязанность, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств того, что в результате действий ответчика произошло увеличение его земельного участка за счет общих земель садоводческого товарищества, в материалах дела не имеется.

Как указал истец СНТ «Виктория» его права нарушены тем, что ФИО1 не оплачивает членские взносы за фактически занимаемый земельный участок, в этой части права истца могут быть восстановлены путем предъявления иного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным земельным участком № на территории СНТ «Виктория» в Сормовском районе г.Н.Новгорода, площадью № кв.м., признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № на территории СНТ «Виктория» отказать.

В удовлетворении требований СНТ " Виктория" к ФИО1 о возложении обязанности течение 14 календарных дней демонтировать забор, находящийся за пределами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Виктория» в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРГ, и возведенного по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Лесничество, Сормовский район СНТ «Виктория», участок №, взыскании расходов по плате государственной пошлины, оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Базурина