Решение по делу № 2А-1833/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, налога на имущество физических лиц, пени по ним.

УИД № 34RS0002-01-2024-010545-34

дело № 2А-1833/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 апреля 2025 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее– ИФНС России по <адрес>) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, налога на имущество физических лиц, пени по ним,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, налога на имущество физических лиц, пени указав в обоснование, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве адвоката, имеет в собственности недвижимое имущество, в силу чего является плательщиком налога на имущество и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, руководствуясь п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей и санкций, у него образовалась задолженность в размере 48089,18 рублей (с учётом уточнений требований), о взыскании которых административный истец просит суд.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 КАС РФ неявка участников процесса в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск с уточнениями требований и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НУ РФ установлено, что с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика было направлено требование о погашении задолженности по спорному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ИФНС дважды обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа: первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок, мировым судьей требования налогового органа были удовлетворены. Впоследствии данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу повторно был выдан судебный приказ на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебный приказ был отменен, после чего налоговый орган обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный законом срок.

До настоящего времени требование об уплате задолженности не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО2 обязательств по уплате страховых взносов, требования налогового органа подлежат удовлетворению в этой части, а с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере 45 320,57 руб.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что из представляемых сведений и документов с достаточной степенью определенности прослеживается взаимосвязь возникшей недоимки, выставленных требований об уплате недоимки и задолженности, и принятых контролирующим органом мерах по ее взысканию.

Расчет размера пени судом принимается, поскольку данный расчет не опровергнут административным ответчиком и иного расчета им не представлено. Сумма задолженности по пени принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составляет 2768,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере 45 320 рублей 57 копеек, пени в размере 2768 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6